Украинцам врали 30 лет!
Dec. 11th, 2025 01:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
istindЯ думаю, что мы должны помнить еще о состоянии украинского общества и состоянии западных обществ в 1994 году. Только что прошли президентские выборы в Украине, на которых выиграл кандидат с пророссийской платформой. Подавляющее большинство украинцев выбрало пророссийский путь развития страны. Даже осторожные попытки Леонида Кравчука идти как-то немного в сторону от Москвы. Это тоже не было абсолютного разрыва с Москвой. Это ведь не была борьба там Вячеслава Чорновила с Леонидом Кучмой. Это была борьба Леонида Кравчука с Леонидом Кучмой. То есть, двух представителей этой старой номенклатуры. Но даже среди них украинский гражданин избрал Кучму, который четко говорил, что его задача восстановления взаимоотношений с Москвой. Ну, с этой точки зрения возникал вопрос: зачем нашим гражданам какие гарантии безопасности? Кто будет нападать на нас? И самое важное, зачем нам НАТО? Вот недавно президент Украины говорил о том, что он обменял бы гарантии безопасности на НАТО. Кто тогда хотел НАТО? Подавляющее большинство украинцев было абсолютно против НАТО до 2014 года. Я думаю, что и родители Владимира Зеленского, он, кажется, не голосовал тогда, потому что по возрасту голосовали из Ленида Кучму. Ну, даже с Леонидом Кравчуком, это все равно выбор без выбора в ситуации с НАТО. И мы в такой ситуации были практически лет 30. Я вам хочу напомнить, что вот рядом со мной сидит председатель Верховной Рады Украины, который подписал меморандум в Северо-Атлантический альянс с предложением предоставить Украине план для членства вопреки мнению большого количества депутатов, которые организовывали демарши против этого несколько месяцев подряд. И эти депутаты поддерживались большинством украинцев. Это была партия регионов, которая выигрывала президентские, парламентские выборы. Поэтому я не понимаю, о каких гарантиях безопасности может идти речь, когда сами украинцы считали, что они остаются лимитрофом России. Что нам тогда гарантировать? А американцы, они тоже, по-моему, вели себя совершенно логично. В 1991 году президент Джордж Буштарший выступил в Верховной Раде Украины с предупреждением, что если Украина будет выступать за собственную независимость, это может привести к катастрофическим последствиям. И имел он в виду, конечно, там отражение югославской войны, уже тогда бурлившей в Европе. Украина, как вы понимаем, не стала прислушиваться к этим предупреждениям. Но мы очень интересно сделали, что мы и независимость провозгласили и безопасность не обеспечили одновременно. Ну и потому американцы действительно очень хотели сюда как-то вмешиваться, потому что они понимали, что конфликт может быть, и не хотели быть ответственными за этот конфликт. В отличие от нас, они могли гораздо лучше понимать риски, возникшие после разложения Советского Союза. Есть прикладное понимание, что такое установление мира, когда идет война. Это договоренности о прекращении огня. И, кстати, президент Дональд Трамп с января этого года и примерно до встречи на Аляске убеждал Путину в необходимости прекратить огонь и затем начать мирные переговоры. После аляски что-то произошло в голове Трампа, и он стал соглашаться с идеей, что нужно заключить мирный договор. И частью этого мирного договора должны быть договоренности о прекращении огня. Так ни одна война в мире еще никогда не кончалась.
Ну, кроме тех войн, которые заканчивались капитуляциями проигравших войны, но и там тоже было прекращение огня. Там никто мирных договоров не заключал, все остальное уже было потом. Так что до того момента, пока мы не начнем говорить о прекращении огня, это все будут просто самые обыкновенные движения в непонятном направлении. И главное – это просто сохранение репутации. Вот нужно сохранить репутацию президента Соединенных Штатов, поэтому все вокруг него играют в то, что действительно проходят мирные переговоры. Не считаю ли я, что есть какие-то перспективы. Мне просто интересно, когда этот этот воздушный шарик лопнет. Но это уже вопрос времени. Есть такой комментарий по международным гарантиям. Честно, очень трудно в них поверить, потому что идет переговорный процесс. В результате, что мы получаем? Подписан бумажку, даже там будет писатьс. Выполнит ли кто-то эту бумажку? Ну, то есть в моем представлении в столь субъективном будет писать, что будет коалиция направлена. Кто ее действительно направит, ну не знать. Единственное, возможно, нужно строить какие-то такие связи и структуры с партнерами союзниками, когда они просто не смогут отказаться, потому что они потеряют больше, если нарушат такую бумажку. И что вы можете сказать? Спасибо. Я вообще существую, что считаю, что сейчас не существует в мире никаких реальных международных гарантий. Поэтому не надо придумывать себе то, что есть, чего нет. Я еще раз говорю, нам нужно подумать о прекращении огня. Просто прекращение огня позволит нам накопить ресурсы для следующей войны и не морочить себе больше с этим голову. Международные гарантии действовали, когда Соединенные Штаты обещали защищать в Европе при любых условиях. Они больше не обещают. Они сегодня отмечают, что они не будут защищать Европу и даже уменьшит свое присутствие в механизмах НАТО, если там Европа не увеличит свою оборонную устойчивость. Нет никаких гарантий, что европейцы будут, что американцы будут защищать европейцев, в том числе Латвию, Литву, Эстонию или Польшу от нападения России. Какие гарантии вы хотите? Что такое международная гарантия в мире? Ее нет. Международная гарантия всегда была связана с тем, что одно крупное ядерное государство готово воевать с другим крупным ядерным государством, если это международное другое ядерное государство нарушит границы его, скажем так, ответственности, границы его союзников. Это кончилось. Больше никаких гарантий нет. А существуют две ядерные сверхмощи. Ну и вторая с половиной – это Китайская Народная Республика. Все.
Либо нам удается для этих стран составлять какие-то невозможные для них потери в случае нападения на нас, или они нас завоевывают. Не надо морочить себе голову с бумажками в условиях, когда международное право разрушено и вряд ли восстановится при вашей по крайней мере жизни. Может, ваши дети увидят что-то новое. Возможна ли вообще новая мировая архитектура безопасности, пока Россия остается на карте мира в нынешнем виде? Или это такая же иллюзия, как втягивание нацистской Германии в Версальскую систему? Спасибо. Ну, я вообще не думаю, что есть вопрос какой-то новой международной архитектуры системы после международной архитектуры безопасности после того, как разрушены разрушенные подходы времен Хельсинки. Но подходы времен Гельсенки были признаны Советским Союзом, который находился в гораздо более серьезных графических границах, чем Российская Федерация. Из вашей логики следует, что для того, чтобы построить новую систему безопасности, нужно, чтобы Россия вернулась в эти границы. Это то же самое, что говорит Путин. А нам придется строить систему безопасности с той Российской Федерацией, которая есть в своих нынешних границах или этой международной системы безопасности просто не будет. Вот и все. И в этом контексте у меня возникает вопрос. Виталий, господин Виталий говорил в начале о том, что люди в 90-х годах голосовали за пророссийских кандидатов и силы. У меня возникает вопрос, как сделать так, чтобы люди были ответственнее в своем выборе. Потому что голосование за тех же депутатов, оно предполагает ознакомление с биографией человека, с тем, чем он занимался, какие у него должности, есть их декларации, если это возможно найти.
Ну, кроме тех войн, которые заканчивались капитуляциями проигравших войны, но и там тоже было прекращение огня. Там никто мирных договоров не заключал, все остальное уже было потом. Так что до того момента, пока мы не начнем говорить о прекращении огня, это все будут просто самые обыкновенные движения в непонятном направлении. И главное – это просто сохранение репутации. Вот нужно сохранить репутацию президента Соединенных Штатов, поэтому все вокруг него играют в то, что действительно проходят мирные переговоры. Не считаю ли я, что есть какие-то перспективы. Мне просто интересно, когда этот этот воздушный шарик лопнет. Но это уже вопрос времени. Есть такой комментарий по международным гарантиям. Честно, очень трудно в них поверить, потому что идет переговорный процесс. В результате, что мы получаем? Подписан бумажку, даже там будет писатьс. Выполнит ли кто-то эту бумажку? Ну, то есть в моем представлении в столь субъективном будет писать, что будет коалиция направлена. Кто ее действительно направит, ну не знать. Единственное, возможно, нужно строить какие-то такие связи и структуры с партнерами союзниками, когда они просто не смогут отказаться, потому что они потеряют больше, если нарушат такую бумажку. И что вы можете сказать? Спасибо. Я вообще существую, что считаю, что сейчас не существует в мире никаких реальных международных гарантий. Поэтому не надо придумывать себе то, что есть, чего нет. Я еще раз говорю, нам нужно подумать о прекращении огня. Просто прекращение огня позволит нам накопить ресурсы для следующей войны и не морочить себе больше с этим голову. Международные гарантии действовали, когда Соединенные Штаты обещали защищать в Европе при любых условиях. Они больше не обещают. Они сегодня отмечают, что они не будут защищать Европу и даже уменьшит свое присутствие в механизмах НАТО, если там Европа не увеличит свою оборонную устойчивость. Нет никаких гарантий, что европейцы будут, что американцы будут защищать европейцев, в том числе Латвию, Литву, Эстонию или Польшу от нападения России. Какие гарантии вы хотите? Что такое международная гарантия в мире? Ее нет. Международная гарантия всегда была связана с тем, что одно крупное ядерное государство готово воевать с другим крупным ядерным государством, если это международное другое ядерное государство нарушит границы его, скажем так, ответственности, границы его союзников. Это кончилось. Больше никаких гарантий нет. А существуют две ядерные сверхмощи. Ну и вторая с половиной – это Китайская Народная Республика. Все.
Либо нам удается для этих стран составлять какие-то невозможные для них потери в случае нападения на нас, или они нас завоевывают. Не надо морочить себе голову с бумажками в условиях, когда международное право разрушено и вряд ли восстановится при вашей по крайней мере жизни. Может, ваши дети увидят что-то новое. Возможна ли вообще новая мировая архитектура безопасности, пока Россия остается на карте мира в нынешнем виде? Или это такая же иллюзия, как втягивание нацистской Германии в Версальскую систему? Спасибо. Ну, я вообще не думаю, что есть вопрос какой-то новой международной архитектуры системы после международной архитектуры безопасности после того, как разрушены разрушенные подходы времен Хельсинки. Но подходы времен Гельсенки были признаны Советским Союзом, который находился в гораздо более серьезных графических границах, чем Российская Федерация. Из вашей логики следует, что для того, чтобы построить новую систему безопасности, нужно, чтобы Россия вернулась в эти границы. Это то же самое, что говорит Путин. А нам придется строить систему безопасности с той Российской Федерацией, которая есть в своих нынешних границах или этой международной системы безопасности просто не будет. Вот и все. И в этом контексте у меня возникает вопрос. Виталий, господин Виталий говорил в начале о том, что люди в 90-х годах голосовали за пророссийских кандидатов и силы. У меня возникает вопрос, как сделать так, чтобы люди были ответственнее в своем выборе. Потому что голосование за тех же депутатов, оно предполагает ознакомление с биографией человека, с тем, чем он занимался, какие у него должности, есть их декларации, если это возможно найти.
