![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
istindЗначимые исторические явления (древняя русская государственность, христианизация пространства Киевской Руси, опыт контактов с степными социально-политическими структурами, украинский этногенез и др.) в качестве ориентиров, которые накапливали или определяли эволюционные изменения этих эпох, преломлённые в украинской специфике.
Исследование базируется на шеститомном украинском академическом исследовании. Называется "Путь из первобытности в цивилизацию". Соответственно первый том Украинские этапы средневековья. Все шесть томов – это работа авторского коллектива Национальной академии Украины института истории Украины. Соответственно, эти тома выходили в течение 2023-2024 годов. Этот материал, который я взял с первого тома находится на последних там от 600-й страницы и дальше. Ее я несколько упростил, несколько популяризировал, добавил собственные оценки.
Итак, начнём. Сегодня мы будем говорить об основных характеристиках современной этничности. Что хочется заметить? Напоминаю, что термин этнос с греческого переводится как народ. Можно говорить о народе вместо термина этнос. Что значит "до модерна"? "До модерна", в данном случае это до эпохи нового времени, эпоха средневековья. Потому что говорить о давней идентичности на украинских, давней этнической идентичности на украинских землях почти невозможно, потому что первые письменные источники, говорящие о предках украинцев, славян, начинаются с V века.
Все, что было до того, это доистория, это преимущественно археология. А археологические источники описывают материальную культуру, но никак не описывают какие-то этнические сообщества. Мы понимаем, что, возможно, определенные археологические культуры отражают определенное этническое родство, но не всегда, ибо, как правило, такие археологические сообщества, археологические культуры, они многоэтничны в своей основе. Поэтому мы говорим о средневековой этнической идентичности на землях современной Украины.
Модерный период традиционно уже делится на две части. Ранний модерн, это с конца 15 века, условно в мире от открытия Америки Колумбом, а у нас в Украине от появления первого упоминания о Запорожских казаках. Фактически эти даты, ну очень коррелируются или почти идентичны в некоторых случаях, и до эры Великой Французской революции, это вторая половина, конец 18 века. А уже с конца 18 века наступает эра ранешнего времени. До этого конец 15-го, конец 18 века – это эпоха раннего нового времени. Вот и мы будем говорить об этнических сообществах условно от 5 века с появления славян в письменных источниках к концу 15 века.
Итак, практически в основе моей лекции это текст с первого тома. Там глава 32 называется формирование этнической идентичности.
Итак, главным признаком завершения формирования любого народа считается появление этнической идентичности, зафиксированной в общеприемлемом членам членам сообщества самоназвании. То есть должно быть письменно зафиксировано самоназвание. Однако для того, чтобы у славянского населения современной территории Украины появилось единое сознание или идентичность, ему, то есть населению, нужно было пройти довольно продолжительную эволюцию, а также должно проявиться действие определенных факторов. Как правило, русские псевдоблогеры, россияне не понимают понятие "историческая динамика". То есть, они понимают, они не понимают, но пользуются понятием "историческая статика". Вот для них, если есть украинцы, значит, они были украинцами там от Рождества Христова, то раньше, или если были русские, то они были там от Рождества Христова и раньше.
На самом деле любая идентичность, она динамична, она меняется со временем, причем не всегда ее от низшего к высшему. Развитие может идти и волны подобно. Развитие может идти любое, достигнуть определенной точки, а затем фактически возвращаться на свое начало в связи с определенными политическими или экономическими событиями. Во всяком случае, нужно учитывать историческую динамику, то есть изменения.
Итак, на самом деле этническое деление, которое существовало, очевидно, еще от появления человечества, ну, мы понимаем, что каждый народ имел какие-то свои или самоназвания, или как-то кто-то их называл, то есть, научным языком экзоэтнонимы и эндоэтнонимы. Сами этнические общины концентрировались преимущественно на небольших просторах. Вот на этом акцентирую внимание, потому что население при царе Горохе, его, население, было мало, а не много. Соответственно, они жили достаточно замкнутыми локальными сообществами. При этом никто, конечно, миграции не отменял. И эти этнические сообщества сконцентрировались на небольших просторах. А этничность, как отмечают специалисты по проблемам в модерной этнической истории, цитирую, часто в значительной степени перекладывалась политическими, религиозными, территориальными, военными или другими типами идентификации. Для средневековья, и по крайней мере частично раннего модерна, часто вообще характерно отсутствие четкого осознания этнической идентичности, которая нередко была крайне невнятной, даже примитивной и слабоуловимой. Я об этом постоянно говорю своим российским визави, что для периода средневековья характерна идентичность, а территориальная. Человек четко знал, что он живет в деревне в каком-нибудь городе. Ну, когда уже появляются деревни и города. Человек идентифицировал себя религиозно, потому что знал в какой храм, синагогу там или мечети он ходит. Человек идентифицировал себя сословно, потому что средневековое общество Европы, оно сословное, условно делится на три сословия. Первое сословие – это условно феодалы, землевладельцы. Второе сословие, е, духовенство, хотя некоторые историки называют духовенство первым сословием. И третье сословие – это все остальные мещане и крестьяне. Наиболее униженными, условно говоря, были крестьяне. Мещане обладали определенными правами и были преимущественно свободными людьми. Крестьяне были в основном зависимыми людьми. Но, ну, не то классическое крепостное право, которое мы представляем. Когда читаем биографию Тараса Григорьевича Шевченко, домодерное крепостное право было совсем не такое, как уже модерное крепостное право. Итак, одной из важнейших причин такой ситуации, что этническое самосознание никого не волновало, даже самого человека, было, прежде всего, неразвитость средств и сетей информационных коммуникаций, которыми между членами сообщества передается этнически значимая информация. То есть люди жили отдельно друг от друга небольшими коллективами, очень условно объединенными политическими границами. или политической властью. И отсутствие этих коммуникаций между поселениями, между населением. Это одна из главных причин.
Я всегда говорю россиянам, что для того, чтобы появилась современная модерная этническая идентификация, должна быть а книгопечатание, где можно было прочитать, что ты украинец, итальянец или русский. Требовались пути сообщения и желательно железной дороги, а это 19 век. Нужно государственное образование, а не просто какое-то там церковное, а государственное с четкими программами, когда к тебе приходит учитель и говорит: "Ребята, вы датчане, наш флаг спущен Господом в руки датского короля", как это училось в Дании, или там в русской школе, что "господа вы русские, а русские делятся на малороссов, великороссов и великороссов российской империи". Когда этого нет, нет и четкой этнической идентичности.
Следующая причина отсутствия этой четкой этнической идентичности – это "пребывание письменности на маргинесах
культурно-информационной трансмиссии", так красиво написали авторы, что на самом деле письменность была свойством только небольшой группы населения. Во времена средневековья, признанными имели образование религиозное, конечно, преимущественно монахи, то есть, монахи и духовенство соответственно, ни аристократия, ни феодалы, ни мещане, ни тем более крестьяне письменными не были.
Мы, правда, пишем о достаточно большом уровень письменности во времена Руси. И это действительно так, что по некоторым данным там до 10% населения были грамотными, но это преимущественно жители города. Крестьяне в массе своей были безграмотными. Письменность, которая переписывалась от руки, она где-то там на маргинесе находилась. Мало кто там умел читать и писать. Ну, Ярослав Мудрый там умел читать и писать. Есть легенда о его библиотеке.
Никто там читать и писат преимущественно не умел.
Далее, следующая причина этой этнической неосознанности, это натурально хозяйственная замкнутость поселений и этих небольших регионов. В данном нашем случае, это отдельных земель там времена раздробленности Руси. И когда Путин говорит о единстве, о формировании единого древнерусского какого-то там народа, какое там единство... Каждый
регион развивался в силу своих географических
особенностей. Скажем так, украинский народ формировался в условиях северной, современной Украины - это лес и, условно там, частично лесостепь. Русский народ формировался в условиях междуречье Оки и Волги.
Это же за лесом, за территорией Залесья, как это написано в русской Задонщине.
Следующая причина – это слабая территориальная мобильность подавляющего большинства населения, его малочисленность, небольшие коллективы и слабая мобильность. Мобильны были купцы, это часть мещан. Мобильны были духовенство, когда несли слово Божие там в то Залесье. Мобильны были князья. Но основная масса населения до эпохи модерна – это крестьянство. Крестьянство маломобильное, не исключая миграций, особенно при приступах кочевников, печенегов, половцев, затем монголов. Конечно, большая масса населения переселялась, но это отдельные исторические моменты.
Следующее, политический партикуляризм, то есть по сути некий князёк, некий вождь контролировал небольшую территорию. И чтобы эта территория была объединена какой-то княжеской властью, это достаточное условное явление. И это уже период, скажем так, времен, там условно, Владимира Великого или Ярослава Мудрого, но скорее, пожалуй, еще позже, когда наступила эпоха политической раздробленности, тогда местный князь контролировал то княжество, которое он получил в соответствии с разделением семейного. И этот политический партикуляризм, он способствовал формированию достаточно четких этнических идентичностей благодаря актуализации разделения на своих и чужих. То есть "мы, киевляне, свои", "черниговцы чужие" и наоборот. Особенно это способствовало во время военных конфликтов. Однако именно этот партикуляризм и консервировал существование небольших по размеру этнических сообществ, мешал их объединению в большие объединения, в большие конгломерации, хотя и при этом было определенное языковое и культурное родство.
И вот эти факторы напрямую касаются славянского населения будущей Украины, которое в таких условиях выше названных мною также не могли выработать единой этнической идентичности на время перед образованием Руси, Киевской Руси и в первом веке ее существования. В результате большие по территории расселения этнические сообщества просто не могли образовываться. Как метко отмечает доктор исторических наук Наталья Яковенко что цитата: "Отсутствие единого информационного поля, проще путей сообщения на такой огромной расшлинованной непроходимыми лесами и болотами территории, какой была княжеская Русь, исключает возможности формирования такого типа". То есть, к образованию Руси, условно, ко второй половине столетия. Мы вообще не можем говорить о каких-либо этнических идентичностях. Они фактически не отражены ни в каких источниках. Да и есть эти определенные причины, которые наши современные украинские историки называют, которые делали невозможным до периода объединения князьями земель Руси, не делали возможным какое-то этническое родство. Таким образом, вывод, который до века вообще мы не можем говорить о каких-то этнических идентичностях на территории современной Украины, ну даже на территории современной Белоруссии или на территории современной России, хотя на этих территориях вроде бы жили там славянские племена. Хотя обращаю ваше внимание на второй выпуск серии истории России, где о расселении славян на современные территории России говорится в рамках возможно. Скорее всего, там нет никакой четкой четкой ссылки на какие-то славянские археологические культуры до периода появления, ну, Руси как государства.
И напоминаю, что все описываемые археологические культуры практически все археологические культуры, которые очень подробно описываются русскими во втором томе истории России, они все географически расположены на территории современной Украины или на территории современной Украины и Белоруссии. Только там одна роменская культура, которую выделяют россияне. Она расположена и на территории Украины, и частично в междуречье Оки и Волги.
Исследование базируется на шеститомном украинском академическом исследовании. Называется "Путь из первобытности в цивилизацию". Соответственно первый том Украинские этапы средневековья. Все шесть томов – это работа авторского коллектива Национальной академии Украины института истории Украины. Соответственно, эти тома выходили в течение 2023-2024 годов. Этот материал, который я взял с первого тома находится на последних там от 600-й страницы и дальше. Ее я несколько упростил, несколько популяризировал, добавил собственные оценки.
Итак, начнём. Сегодня мы будем говорить об основных характеристиках современной этничности. Что хочется заметить? Напоминаю, что термин этнос с греческого переводится как народ. Можно говорить о народе вместо термина этнос. Что значит "до модерна"? "До модерна", в данном случае это до эпохи нового времени, эпоха средневековья. Потому что говорить о давней идентичности на украинских, давней этнической идентичности на украинских землях почти невозможно, потому что первые письменные источники, говорящие о предках украинцев, славян, начинаются с V века.
Все, что было до того, это доистория, это преимущественно археология. А археологические источники описывают материальную культуру, но никак не описывают какие-то этнические сообщества. Мы понимаем, что, возможно, определенные археологические культуры отражают определенное этническое родство, но не всегда, ибо, как правило, такие археологические сообщества, археологические культуры, они многоэтничны в своей основе. Поэтому мы говорим о средневековой этнической идентичности на землях современной Украины.
Модерный период традиционно уже делится на две части. Ранний модерн, это с конца 15 века, условно в мире от открытия Америки Колумбом, а у нас в Украине от появления первого упоминания о Запорожских казаках. Фактически эти даты, ну очень коррелируются или почти идентичны в некоторых случаях, и до эры Великой Французской революции, это вторая половина, конец 18 века. А уже с конца 18 века наступает эра ранешнего времени. До этого конец 15-го, конец 18 века – это эпоха раннего нового времени. Вот и мы будем говорить об этнических сообществах условно от 5 века с появления славян в письменных источниках к концу 15 века.
Итак, практически в основе моей лекции это текст с первого тома. Там глава 32 называется формирование этнической идентичности.
Итак, главным признаком завершения формирования любого народа считается появление этнической идентичности, зафиксированной в общеприемлемом членам членам сообщества самоназвании. То есть должно быть письменно зафиксировано самоназвание. Однако для того, чтобы у славянского населения современной территории Украины появилось единое сознание или идентичность, ему, то есть населению, нужно было пройти довольно продолжительную эволюцию, а также должно проявиться действие определенных факторов. Как правило, русские псевдоблогеры, россияне не понимают понятие "историческая динамика". То есть, они понимают, они не понимают, но пользуются понятием "историческая статика". Вот для них, если есть украинцы, значит, они были украинцами там от Рождества Христова, то раньше, или если были русские, то они были там от Рождества Христова и раньше.
На самом деле любая идентичность, она динамична, она меняется со временем, причем не всегда ее от низшего к высшему. Развитие может идти и волны подобно. Развитие может идти любое, достигнуть определенной точки, а затем фактически возвращаться на свое начало в связи с определенными политическими или экономическими событиями. Во всяком случае, нужно учитывать историческую динамику, то есть изменения.
Итак, на самом деле этническое деление, которое существовало, очевидно, еще от появления человечества, ну, мы понимаем, что каждый народ имел какие-то свои или самоназвания, или как-то кто-то их называл, то есть, научным языком экзоэтнонимы и эндоэтнонимы. Сами этнические общины концентрировались преимущественно на небольших просторах. Вот на этом акцентирую внимание, потому что население при царе Горохе, его, население, было мало, а не много. Соответственно, они жили достаточно замкнутыми локальными сообществами. При этом никто, конечно, миграции не отменял. И эти этнические сообщества сконцентрировались на небольших просторах. А этничность, как отмечают специалисты по проблемам в модерной этнической истории, цитирую, часто в значительной степени перекладывалась политическими, религиозными, территориальными, военными или другими типами идентификации. Для средневековья, и по крайней мере частично раннего модерна, часто вообще характерно отсутствие четкого осознания этнической идентичности, которая нередко была крайне невнятной, даже примитивной и слабоуловимой. Я об этом постоянно говорю своим российским визави, что для периода средневековья характерна идентичность, а территориальная. Человек четко знал, что он живет в деревне в каком-нибудь городе. Ну, когда уже появляются деревни и города. Человек идентифицировал себя религиозно, потому что знал в какой храм, синагогу там или мечети он ходит. Человек идентифицировал себя сословно, потому что средневековое общество Европы, оно сословное, условно делится на три сословия. Первое сословие – это условно феодалы, землевладельцы. Второе сословие, е, духовенство, хотя некоторые историки называют духовенство первым сословием. И третье сословие – это все остальные мещане и крестьяне. Наиболее униженными, условно говоря, были крестьяне. Мещане обладали определенными правами и были преимущественно свободными людьми. Крестьяне были в основном зависимыми людьми. Но, ну, не то классическое крепостное право, которое мы представляем. Когда читаем биографию Тараса Григорьевича Шевченко, домодерное крепостное право было совсем не такое, как уже модерное крепостное право. Итак, одной из важнейших причин такой ситуации, что этническое самосознание никого не волновало, даже самого человека, было, прежде всего, неразвитость средств и сетей информационных коммуникаций, которыми между членами сообщества передается этнически значимая информация. То есть люди жили отдельно друг от друга небольшими коллективами, очень условно объединенными политическими границами. или политической властью. И отсутствие этих коммуникаций между поселениями, между населением. Это одна из главных причин.
Я всегда говорю россиянам, что для того, чтобы появилась современная модерная этническая идентификация, должна быть а книгопечатание, где можно было прочитать, что ты украинец, итальянец или русский. Требовались пути сообщения и желательно железной дороги, а это 19 век. Нужно государственное образование, а не просто какое-то там церковное, а государственное с четкими программами, когда к тебе приходит учитель и говорит: "Ребята, вы датчане, наш флаг спущен Господом в руки датского короля", как это училось в Дании, или там в русской школе, что "господа вы русские, а русские делятся на малороссов, великороссов и великороссов российской империи". Когда этого нет, нет и четкой этнической идентичности.
Следующая причина отсутствия этой четкой этнической идентичности – это "пребывание письменности на маргинесах
культурно-информационной трансмиссии", так красиво написали авторы, что на самом деле письменность была свойством только небольшой группы населения. Во времена средневековья, признанными имели образование религиозное, конечно, преимущественно монахи, то есть, монахи и духовенство соответственно, ни аристократия, ни феодалы, ни мещане, ни тем более крестьяне письменными не были.
Мы, правда, пишем о достаточно большом уровень письменности во времена Руси. И это действительно так, что по некоторым данным там до 10% населения были грамотными, но это преимущественно жители города. Крестьяне в массе своей были безграмотными. Письменность, которая переписывалась от руки, она где-то там на маргинесе находилась. Мало кто там умел читать и писать. Ну, Ярослав Мудрый там умел читать и писать. Есть легенда о его библиотеке.
Никто там читать и писат преимущественно не умел.
Далее, следующая причина этой этнической неосознанности, это натурально хозяйственная замкнутость поселений и этих небольших регионов. В данном нашем случае, это отдельных земель там времена раздробленности Руси. И когда Путин говорит о единстве, о формировании единого древнерусского какого-то там народа, какое там единство... Каждый
регион развивался в силу своих географических
особенностей. Скажем так, украинский народ формировался в условиях северной, современной Украины - это лес и, условно там, частично лесостепь. Русский народ формировался в условиях междуречье Оки и Волги.
Это же за лесом, за территорией Залесья, как это написано в русской Задонщине.
Следующая причина – это слабая территориальная мобильность подавляющего большинства населения, его малочисленность, небольшие коллективы и слабая мобильность. Мобильны были купцы, это часть мещан. Мобильны были духовенство, когда несли слово Божие там в то Залесье. Мобильны были князья. Но основная масса населения до эпохи модерна – это крестьянство. Крестьянство маломобильное, не исключая миграций, особенно при приступах кочевников, печенегов, половцев, затем монголов. Конечно, большая масса населения переселялась, но это отдельные исторические моменты.
Следующее, политический партикуляризм, то есть по сути некий князёк, некий вождь контролировал небольшую территорию. И чтобы эта территория была объединена какой-то княжеской властью, это достаточное условное явление. И это уже период, скажем так, времен, там условно, Владимира Великого или Ярослава Мудрого, но скорее, пожалуй, еще позже, когда наступила эпоха политической раздробленности, тогда местный князь контролировал то княжество, которое он получил в соответствии с разделением семейного. И этот политический партикуляризм, он способствовал формированию достаточно четких этнических идентичностей благодаря актуализации разделения на своих и чужих. То есть "мы, киевляне, свои", "черниговцы чужие" и наоборот. Особенно это способствовало во время военных конфликтов. Однако именно этот партикуляризм и консервировал существование небольших по размеру этнических сообществ, мешал их объединению в большие объединения, в большие конгломерации, хотя и при этом было определенное языковое и культурное родство.
И вот эти факторы напрямую касаются славянского населения будущей Украины, которое в таких условиях выше названных мною также не могли выработать единой этнической идентичности на время перед образованием Руси, Киевской Руси и в первом веке ее существования. В результате большие по территории расселения этнические сообщества просто не могли образовываться. Как метко отмечает доктор исторических наук Наталья Яковенко что цитата: "Отсутствие единого информационного поля, проще путей сообщения на такой огромной расшлинованной непроходимыми лесами и болотами территории, какой была княжеская Русь, исключает возможности формирования такого типа". То есть, к образованию Руси, условно, ко второй половине столетия. Мы вообще не можем говорить о каких-либо этнических идентичностях. Они фактически не отражены ни в каких источниках. Да и есть эти определенные причины, которые наши современные украинские историки называют, которые делали невозможным до периода объединения князьями земель Руси, не делали возможным какое-то этническое родство. Таким образом, вывод, который до века вообще мы не можем говорить о каких-то этнических идентичностях на территории современной Украины, ну даже на территории современной Белоруссии или на территории современной России, хотя на этих территориях вроде бы жили там славянские племена. Хотя обращаю ваше внимание на второй выпуск серии истории России, где о расселении славян на современные территории России говорится в рамках возможно. Скорее всего, там нет никакой четкой четкой ссылки на какие-то славянские археологические культуры до периода появления, ну, Руси как государства.
И напоминаю, что все описываемые археологические культуры практически все археологические культуры, которые очень подробно описываются русскими во втором томе истории России, они все географически расположены на территории современной Украины или на территории современной Украины и Белоруссии. Только там одна роменская культура, которую выделяют россияне. Она расположена и на территории Украины, и частично в междуречье Оки и Волги.
