Менгу-Тимур. СЕВЕРНЫЕ УЛУСЫ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ

Менгу-Тимур был одним из лучших ханов-государственных деятелей Золотой Орды, если не лучшим. Помимо всего упомянутого ранее, он сделал еще одно важное дело – передал земли Крымского полуострова во владение цесаревичу Уран-Тимуру, сыну Тукай-Тимура. То есть семья другого брата хана Батыя была переселена на территорию Золотой Орды из-за реки Урал. Вместе с ханом Уран-Тимуром были переселены его четыре или (рода): Ширины, Барины, Аргины и Кыпчаки.
Таким образом, хан укрепил свою личную власть и снизил влияние хана Чилаукуна на Севере и хана Ногая, внука Бываля, на Юге.
( Read more... )

Ленгвиздика. Этимология слова Барсук

Слово «барсук» имеет тюркское происхождение, а именно от слов, означающих «серый» или связанных с запахом, и встречается в других восточнославянских языках. С XI века слово распространилось в польский, литовский и украинский языки, а позже и в другие языки, включая кельтские (через английский и шотландский).
Происхождение слова:
Тюркский корень: «Барсук» — это заимствование из тюркских языков (например, казахское, татарское, чагатское «борсық», «бурсык», «bursuk»).
Значение: В этих языках слово имеет значение «серый».
Другие значения: Есть версия, что оно происходит от древнетюркского глагола «бор», «бур» (пахнуть, вонять).
Распространение и языковые связи:
Слово «барсук» было зафиксировано в письменных источниках начиная с XV века.

Не Русская земля в летописях, - Насонов А.Н.

"Новгород не называли ни «Русью», ни «Русской землей» на юге (Ипат. л., 1141 и 1178 гг.), а также, как явствует из Новгородской 1-й летописи, и в самом Новгороде. Ростово-Суздальская земля, а равно и Рязань, также противопоставляются «Руси» и в южной летописи и в северо-восточной (Ипат. л., 1154, 1175, 1177 гг., Лавр. л., 1175 г. и др.); Смоленск не считали ни «Русью», как видно из сообщения Ипатьевской летописи под 1155 и 1197 гг., ни «Русской землей» (Ипат. л., 1174 г.)".
[А.Н.Насонов. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. Санкт-Петербург, 2002. - Глава II. - С. 27-44.]

Новгород не Немогард

Не все исследователи согласились с  отожествлением Немогарда с Новгородом. Василий Ляскоронский (1859–1928) видел в этом названии новую отствоенную часть Киева[, Владимир Пархоменко (1880–1942) – город, который находился на этом пути южнее[31]. Джон Багнел Бюри (1861–1927) предложил конъектуру β взамен μ: Νεβογαρδάς, на основании которой, Анатолий Кирпичников пришел к выводу, что Святослав Игоревич держал стол в граде на озере Нево, то есть в Ладоге.

Ляскоронский В. Киевский Вышгород в удельно-вечевое время // Журнал Министерства народного просвещения. 1913. № 4. С. 232–235.

Пархоменко В. У истоков русской государственности (VIII–XI вв.). Ленинград, 1924. С. 34.

Burry J. B. The Treatise De administrando imperio // Byzantinische Zeitschrift. Bd. 17. München, 1906.  P.543.

Кирпичников А.Н. Ладога и Ладожская земля VIII–XIII вв. // Историко-археологическое изучение Древней Руси. Ленинград, 1988. С. 55.

«Внешняя Россия». Взгляд «извне».

По Константину, Смоленск скорее тянул к Киеву, так как полюдье там собирали росы, выходящие из Киева. Полюдье (поселение) киевских росов охватывало все перечисленные Константином города кроме Новгорода. На этом основании их можно было включить гипотетически в «внутреннюю Росию». Но описание полюдья в трактате вероятно было не полным. Помимо перечисленных славянских племён (это печенеги и т.д.) платящих дань, Константин упоминает и прочих славян. А древляне, с которых так же собирается дань не упоминаются Константином. Создается впечатление, что список городов никак не связан с выделениями внешней и «внутренней Росией». Наконец, вероятно, что выделение «внешней Росии» производилось самими византийцами, а не русскими информаторами Константина. С этой точки зрения показательно, что в 9 главе трактата все росы помещаются в Киеве, как будто бы их принимают за росов (как народ), то есть всю великокняжескую дружину. Отсюда, стремление Константина отделить домен России от земель славян. Таким образом, очевидна искусственность такого деления и несоответствие терминологии Константина древнерусским источникам. В связи с этим возникает вопрос: «Отражает ли «внешняя Россия», собственно, византийскую традицию географических описаний

( Read more... )