Сильнейший удар по славянскому происхождении Московии

[istind]

Археологические исследования

Сильнейший удар по художественной литературе о славянском происхождении Московии нанесла работа русского археолога XIX века А. С. Уварова (1828-1884). Его исследования вбили смертоносный осиновый кол в главный миф отечественной историографии. Хотя следует понимать, что ни сам О. С. Уваров, ни его соратники никогда открыто ничего подобного не говорили, да и не допустили бы. Это доказали раскопки археолога.

В 1850 году министр внутренних дел Российской империи граф Л. О. Перовский поручил уже известному в то время О. С. Уварову провести археологические исследования «... в Суздале и под Суздалем, в неисследованной местности...» [У варов А. С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. с. 1].
Археологические раскопки проводились по государственному заказу и проводились на территории «исконных земель» москвичей.
Впервые в археологической науке О. С. Уваров прикоснулся и увидел своими глазами тысячи останков людей, населявших земли «колыбели Москвы» в течение прошлых веков.
«Граф Перовский принял... предложение и весной 1851 года отправил меня в Суздаль для начала работ. С тех пор и до 1854 года в течение четырех лет проводились археологические поиски в уездах: Суздальском, Владимирском, Юрьевском, Переславском и Ростовском. Количество раскопанных площадей и курганов здесь настолько велико, что общий вывод из этих исследований дал нам удивительно интересные и достаточно точные материалы как о первоначальном месте проживания народа мери, так и об обычаях, быте и торговых отношениях этого народа...
Всего за четыре года было исследовано 163 памятника и раскопано 7729 курганов» [там же, с. 1].

О. С. Уваров проводил раскопки основных политических центров так называемой Ростово-Суздальской земли, таких как: Ростов, Суздаль, Владимир Юрьев, Переславль, а его коллеги — Муром, Коломна, Москва, Рязань, Можайск, Тверь, Кострома, Ярославль, Калуга, Галицко-Мерский и другие. Что касается тех земель, на которых он или его помощник, археолог Павел Степанович Савельев, лично не проводил раскопок, то О. С. Уваров использовал материал современных археологов для издания книги «Меряне и их жизнь на курганных раскопках»: К. М. Тихонравова, М. О. Ушакова, Л. М. Сабанеева, А.. Богданова. их произведения охватывают современные регионы России: Тверь, Ярославль, Кострому, Иваново, Владимир, Москву, Рязань, частично Вологду, Тулу, Нижний Новгород, Калугу и другие.
На «Карте Мерянской земли», входящей в книгу, О. С. Уваров достаточно четко определил, что к северу, востоку и югу от этой земли проживали родственные Мере племена: весы, черемисы (марийцы), мордвой и муромцы. То есть о соседях градоначальника на севере, востоке и юге в отечественной историографии и археологии в то время сомнений не было.
Труд О. С. Уварова имел большой вес и авторитет в свое время. Все энциклопедические словари царской России представляют археолога как выдающегося ученого и неоспоримогоспециалист. Возможно, А. С. Уваров предвидел, что в будущем его труды могут кому-то не понравиться и они будут табуированы и запрещены, поэтому он предупреждал: «При написании нашего исследования мы стремились дать возможность каждому ученому, желающему проверить наши выводы, возможность сделать это удивительно просто, и для этого разместили в конце выписки из дневников, которые велись во время раскопок. Мы записали донесения о наиболее важных и интересных курганах и вошли во все без исключения курганы, в которых были найдены монеты, потому что эти курганы становятся хронологическими данными для сравнительного изучения других и из них можно узнать, к какому времени относятся предметы, сходные с найденными в этих курганах» [там же, с. 2].

Изучая огромное количество археологического материала, как собственного, так и заимствованного, О. С. Уваров установил, что все поселения на земле москвичей были «местами жительства и пребывания мерянцев», начиная с VII-VIII по XVI века. Он разделил весь изученный археологический материал на два периода: первый охватывает VII-XII века, второй – XII-XVI века. Главной границей разделения стало начало процесса принятия христианской религии финскими племенами в XII веке, который затянулся на несколько столетий. О чем свидетельствуют археологические раскопки О. С. Уварова:
«Переправа... Перед изучением языческих кладбищ второй эпохи мы видим, что даже с прекращением обряда сожжения количество могил с христианскими предметами не увеличивается... На большом языческом кладбище близ села Матвийщево, состоящем из 123 курганов с погребенными только телами, найдены только две могилы с христианскими предметами» [там же, с. 65].

Враждебность подавляющего большинства финских племен к христианской религии в начале ее распространения, а это середина XII века, была чрезвычайно высока.
Однако христианская религия сумела закрепиться среди финских племен земли московитов благодаря двум основным факторам. Первая заключалась в строгой поддержке христианства, сначала княжеской, а затем и ханской властью; Вторая – принудительный переход христианства на финских землях к «двоеверию».
Профессор Московской духовной академии В. О. Ключевский (1841-1911) отмечал:
«Боги обоих племен разделились между собой дружно: финские боги сидели ниже — в бездне, русские боги выше — в небе, и, разделившись таким образом, долго жили дружно друг с другом, не мешая друг другу, даже почитая друг друга. Финские боги бездны были возведены в христианский ранг демонов и, под прикрытием этого титула, получили место в... Христианский культ, обрусевший, утраченный... их иностранный финский характер» [Ключевский В. О. Исторические портреты, с. 51].

То же самое происходило и с финскими племенами на просторах Московской земли. Принимая христианскую веру, они автоматически «... Потерянный... их иностранный финский характер» и стали, по мнению русских историков, «великороссами».
Однако до XVIII века по неизвестной причине их называли москвичами.
Крайне интересное историческое явление!
Благодаря «двоеверию», когда старая языческая вера не была полностью отвергнута, а ассоциировалась с высшей, небесной, стало возможным, шаг за шагом, обратить в христианство часть финских племен. Вполне понятно, что церковь в данном случае не могла запретить мерийцам (финнам) хоронить своих родителей на старых кладбищах. Именно поэтому на всех московских кладбищах мы наблюдаем полное наследование поколений, независимо от языческой или христианской вероисповедания.
Только те же самые люди, которые сотни лет жили на земле своих предков, могли сохранить такую наследственность. Приехавшие люди не пользовались чужими, языческими кладбищами. Об этом свидетельствует история как европейских, так и азиатских народов.

Обратите внимание: все самые большие удары по истории Москвы в отношении славянского происхождения москвичей были нанесены во второй половине XIX века. Основными направлениями этих ударов стали исследования в области археологии и антропологии, а также изучение древнего быта и обычаев москвичей. Исследования полностью отрицали «выводы великороссов». Они свидетельствовали о разительном различии между этносом Приднепровья и этносом междуречья Оки и Волги. Словесная болтовня отфильтровывалась даже от легкого ветерка фактических источников.
Следует отметить, что ожесточенный спор между сторонниками норманнской теории происхождения Руси и сторонниками ее чисто славянского происхождения, разгоревшийся в начале второй половины XVIII века, практически полностью заглох в период правления Екатерины II. В то время такой спор был неуместен. Потому что само присутствие на русском троне немки (почти норманнской) снимало все вопросы. А Екатерина II, лично вмешиваясь в историографию, «главным образом России», ставила «окончательные точки» в истории Московского государства. Таким образом, к началу XIX века между норманистами и славянофилами был достигнут консенсус. То есть можно было проводить любые исследования в археологическом, антропологическом, историческом и ином направлениях в пределах, допускаемых «общерусскими летописями». Главным условием таких исследований было сохранение статус-кво екатерининской концепции построения Российского государства, зарождение правящей династии и становление москвичей как народа. А по замыслу Екатерины, народов, создавших «единую Россию», было много. Конечно, по замыслу, славяне были основными и им разрешалось мигрировать в любом направлении. Кстати, тем же финским племенам было запрещено какое-либо угнетение славян, и они могли быть "вытеснены славянами" из своего монастыря дальше на восток и север. Все просто до банальности. Если мы посмотрим на любые работы А. С. Уварова, Д. О. Корсакова,. С. Савельева, А.. Богданова, А. О. Шахматова, то убедимся, что выдающиеся ученые нигде не противоречили концепции Екатерины (Романовой). Они везде говорили о «потоке славян», «превосходстве славян», «славянском прошлом» и т.д. Однако были представлены сотни, тысячи неоспоримых фактов, которые напрочь опровергли подобные утверждения.