Бизнес под защитой Генпрокурора:
Sep. 12th, 2025 09:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
istindКак изменился законопроект об ограничении давления силовиков
ЕСБУ не сможет самостоятельно возбуждать уголовные дела, добро на экономические расследования дадут генпрокурор Руслан Кравченко и его заместитель. А госорганы будут давать эксклюзивные разъяснения в уголовных производствах.
История законопроекта, направленного на защиту бизнеса от правоохранителей
Несмотря на абсурдность формулировки – «защита бизнеса от сотрудников правоохранительных органов», которые сами должны защищать закон и его соблюдение, необходимость разработки отдельного законопроекта для этого объясняется широко распространенной практикой травли бизнеса со стороны некоторых недобросовестных правоохранителей, которые используют свои полномочия для необоснованного открытия уголовных дел, для собственного обогащения или для достижения определенных политических целей.
Практика купли-продажи, открытия/закрытия сделок в Украине длится уже не один десяток лет, говорит Татьяна Шевчук, руководитель отдела международных отношений Центра противодействия коррупции (ЦИП). Она отмечает, что это явление в Украине известно даже потенциальным инвесторам из-за рубежа, что мешает им привлекать капитал в страну.
С полномасштабным вторжением ситуация для бизнеса ожидаемо усложнилась. Экономическое давление усилилось (отток личного состава, разрушение инфраструктуры, повышение налогов), но «деловой интерес» силовиков никуда не делся.
Еще в январе 2024 года при Президенте Владимире Зеленском был сформирован Совет поддержки предпринимательства как совещательный орган для решения этой проблемы. При этом в решении СНБО была оговорена необходимость внесения изменений в законы о Бюро экономической безопасности, об оборонных заказах и Уголовно-процессуальный кодекс, которые должны были усилить защиту бизнеса от нечестных действий. При этом было принято решение провести аудит всех уголовных производств в отношении бизнеса, а правоохранительным органам рекомендовано в течение трех месяцев воздержаться от действий, которые могут заблокировать деятельность компаний, таких как наложение ареста на счета или имущество.
Но в июне 2025 года Владимир Зеленский во время «Форума власти и бизнеса: от диалога и партнерства» вернулся к этой теме и пообещал предпринимателям длительный мораторий на проверки со стороны правоохранителей.
А группа народных депутатов (в которую вошли Сергей Ионушас, Максим Павлюк и Максим Бужанский из «Слуги народа», а также Григорий Мамка из группы «Платформа за жизнь и мир» (ранее входил в ОПЗЖ) подготовила законопроект No12439, который должен был защитить бизнес.
В феврале этого года в первом чтении был принят законопроект «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно усовершенствования гарантий защиты субъектов хозяйствования в ходе уголовного производства». Парламентарии планировали принять второе чтение в начале сентября, но голосование до сих пор не состоялось.
Что вы предложили сделать для защиты своего бизнеса?
С самого начала к разработке законопроекта подключился Президентский совет по поддержке предпринимательства, который подготовил законопроект к первому чтению. В первоначальном виде документ касался двух основных аспектов – процесса возбуждения уголовных дел и наложения ареста на имущество.
В ходе расследования уголовного производства силовики прибегают к наложению ареста на имущество и счета, тем самым блокируя деятельность компании на неопределенное время. Из-за этого предпринимателям приходится тратиться на адвокатов и ввязываться в дорогостоящие судебные процессы, которые могут длиться годами.
Чтобы исправить это, авторы законопроекта предложили ряд изменений, но среди основных предложенных к первому чтению можно упомянуть следующие:
ограничить срок наложения ареста на имущество в ходе досудебного расследования до 2 месяцев (с возможностью продления этого срока на протяжении всего уголовного производства);
предоставление собственнику имущества возможности обратиться к следователю, прокурору или суду с просьбой передать арестованное имущество на его хранение;
возможность обжалования постановления следственного судьи об отказе в отмене ареста и об установлении или неустановлении срока ознакомления с материалами;
Регистрировать уголовное производство можно только при наличии достаточных данных о факте совершения правонарушения.
27 августа Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности одобрил документ ко второму чтению. Однако он претерпел кардинальные изменения.
Депутаты добавили в законопроект много новых экстравагантных норм. А некоторые из предыдущих, такие как ограничение срока наложения ареста на имущество, которое Рада поддержала во время голосования в первом чтении, были сняты.
Нетипичные решения
Адвокат Евгений Рияко, член Комитета по защите бизнеса Европейской бизнес-ассоциации, рассказал БизнесЦензору, что принимал участие практически во всех заседаниях, где обсуждался законопроект. Изначально в документе речь шла о нормативных актах, которые, по словам Рихако, потенциально могли бы улучшить жизнь бизнеса.
Например, одной из главных тем при обсуждении проекта стало установление сроков наложения арестов на имущество после обысков, чтобы они не были бессрочными, говорит юрист. Однако перед вторым чтением в документ были внесены новые поправки, а также исключены некоторые положения, которые уже прошли первое чтение.
Евгений Рияко отмечает, что ряд изменений в проект документа инициировал генеральный прокурор Руслан Кравченко. Одна из его поправок определяет, что запросы к бизнесу от правоохранителей будут направляться только в том случае, если такой запрос согласован с руководителем прокуратуры, где проводится расследование. Другая заключается в том, что возбуждение уголовных дел по статьям, которые будет расследовать Бюро экономической безопасности, будет происходить по решению генерального прокурора или его заместителя.
В большинстве случаев хозяйственные сборы по экономическим статьям связаны с уклонением от уплаты налогов или участием в государственных тендерах.
Действующим законодательством предусмотрено, что следователь или следователь может самостоятельно открывать производство и вносить соответствующую запись в электронную систему Единого реестра досудебных расследований. При этом он должен уведомить прокурора и согласовать его с прокуратурой. Все действия, предпринимаемые следователем по делу, должны быть утверждены прокурором его подписью.
«Без подписи прокурора сейчас невозможно ничего сделать – ни дать подозрение, ни выйти на обыск. И теперь прокуратура максимально наделена всеми полномочиями, так что если следователь возбудит уголовное дело без оснований, то оно может быть закрыто за две минуты. Теперь, когда у прокурора есть все уголовные дела против бизнеса, как будет действовать бизнес? Идите к прокурору. На самом деле эти потенциальные изменения не соответствуют тому эффекту, который мы хотели бы получить», — считает Евгений Рияко.
В ОО «Центр противодействия коррупции» также считают, что в результате законопроект вместо защиты легального бизнеса от необоснованных притеснений может создать дополнительные возможности для коррупционеров.
С подробным анализом законопроекта от Центра противодействия коррупции можно ознакомиться здесь. Приведем лишь основные нормы:
Вводится новая статья 41-1 в Уголовный кодекс «Соответствие должностным позициям органов государственной власти», согласно которой государственный орган может объяснять и обосновывать те или иные операции в контексте налогового, таможенного законодательства или государственных закупок. После утверждения государственного органа, например, Министерства экономики, даже самой сомнительной, явно коррупционной операции, расследование дела станет невозможным. При «правильном» объяснении фигуранты смогут полностью избежать ответственности даже за многомиллионные схемы.
На фоне назначения нового руководителя Бюро экономической безопасности проект отнимает у детективов возможность самостоятельно открывать уголовные производства. Согласно предлагаемой норме, вносить сведения в Единый реестр досудебных расследований по экономическим преступлениям сможет только генеральный прокурор или его заместитель. Таким образом, вместо сотен сотрудников ЕСБУ, которые могли бы самостоятельно оценивать заявления и оперативно реагировать на экономические преступления, все решения будут сосредоточены в руках одного человека – Генерального прокурора.
Следователь должен направить ходатайство о наложении ареста на имущество следственному судье и защите лица, участвующего в деле, еще до рассмотрения ходатайства в суде. По сути, это будет означать предупреждение подозреваемого о планах правоохранителей по аресту. Таким образом, подозреваемые или связанные с ними лица выигрывают время для отчуждения или переоформления имущества, снятия средств с собственных счетов.
НАБУ и САП, которые замешаны в коррупции на высоком уровне, не смогут проводить срочные обыски без предварительного постановления суда. В типичной ситуации, когда НАБУ следит за передачей взятки и вынуждена провести срочный розыск, чтобы фигуранты не успели спрятать деньги, для такого действия потребуется предварительное решение суда. Это дает коррумпированным чиновникам дополнительное время для уничтожения улик.
1 сентября НАБУ и САП опубликовали обращение к народным депутатам, в котором призвали не поддерживать этот законопроект, поскольку его нормы «создают серьезные препятствия для борьбы с верховой коррупцией».
Против положений законопроекта высказался и новый директор ЕСБУ Александр Цывинский во время Международного форума по защите бизнеса.
«Если по закону было принято решение о перезагрузке ЕСБУ, полгода проводился конкурс, избирался новый директор, мы работаем с новой философией и забираем у ЕСБУ только полномочия, то это неправильно. Такая большая кипа документов, заявлений, обработанных сотнями людей... если мы меняем подход к оформлению уголовных производств, то это должно распространяться на все правоохранительные органы», — сказал Цывинский.
Отвечая на вопрос о невозможности проведения срочных обысков в случаях предложения обещания предоставить неправомерное преимущество или злоупотребления влиянием без постановления следственного судьи, против чего выступают в НАБУ и САП, Цывинский сказал: «Если мы хотим терпеть взяточничество – это отличная поправка».
Стоит отметить, что в настоящее время любое уголовное производство согласовывается с прокурором, обыск и выемка имущества санкционируются судом. То есть, если бы суды не легализовали необоснованные обыски и аресты, правоохранители не смогли бы их проводить. Остается неясным, как повлияет передача Генеральному прокурору дополнительных полномочий по открытию уголовных производств на сокращение политически контролируемых, фиктивных дел.
Однако, по крайней мере, некоторые украинские предприниматели поддерживают принятие законопроекта No12439 во втором чтении, хотя и называют итоговый документ компромиссным. В частности, в поддержку принятия документа публично выступили члены движения «Манифест 42», Союза украинских предпринимателей (СУП) и «Дія.Сити Юнайтед». Но оценки того, что именно изменится к лучшему для бизнеса в случае его принятия, существенно расходятся в заявлениях этих ассоциаций. Это еще раз свидетельствует о том, как внесенные ко второму чтению поправки изменили не только текст законопроекта, но и его суть.
На днях генпрокурор Руслан Кравченко сообщил, что проведена проверка более 25 тысяч человек. Уголовные производства, связанные с предпринимательской деятельностью, в результате 35% из них (8126 дел) были закрыты из-за отсутствия данных о составе преступления и судебной перспективе.
Если законопроект будет окончательно поддержан в парламентском зале в его нынешнем виде, расследование экономических преступлений может оказаться под ручным контролем Генерального прокурора.
ЕСБУ не сможет самостоятельно возбуждать уголовные дела, добро на экономические расследования дадут генпрокурор Руслан Кравченко и его заместитель. А госорганы будут давать эксклюзивные разъяснения в уголовных производствах.
История законопроекта, направленного на защиту бизнеса от правоохранителей
Несмотря на абсурдность формулировки – «защита бизнеса от сотрудников правоохранительных органов», которые сами должны защищать закон и его соблюдение, необходимость разработки отдельного законопроекта для этого объясняется широко распространенной практикой травли бизнеса со стороны некоторых недобросовестных правоохранителей, которые используют свои полномочия для необоснованного открытия уголовных дел, для собственного обогащения или для достижения определенных политических целей.
Практика купли-продажи, открытия/закрытия сделок в Украине длится уже не один десяток лет, говорит Татьяна Шевчук, руководитель отдела международных отношений Центра противодействия коррупции (ЦИП). Она отмечает, что это явление в Украине известно даже потенциальным инвесторам из-за рубежа, что мешает им привлекать капитал в страну.
С полномасштабным вторжением ситуация для бизнеса ожидаемо усложнилась. Экономическое давление усилилось (отток личного состава, разрушение инфраструктуры, повышение налогов), но «деловой интерес» силовиков никуда не делся.
Еще в январе 2024 года при Президенте Владимире Зеленском был сформирован Совет поддержки предпринимательства как совещательный орган для решения этой проблемы. При этом в решении СНБО была оговорена необходимость внесения изменений в законы о Бюро экономической безопасности, об оборонных заказах и Уголовно-процессуальный кодекс, которые должны были усилить защиту бизнеса от нечестных действий. При этом было принято решение провести аудит всех уголовных производств в отношении бизнеса, а правоохранительным органам рекомендовано в течение трех месяцев воздержаться от действий, которые могут заблокировать деятельность компаний, таких как наложение ареста на счета или имущество.
Но в июне 2025 года Владимир Зеленский во время «Форума власти и бизнеса: от диалога и партнерства» вернулся к этой теме и пообещал предпринимателям длительный мораторий на проверки со стороны правоохранителей.
А группа народных депутатов (в которую вошли Сергей Ионушас, Максим Павлюк и Максим Бужанский из «Слуги народа», а также Григорий Мамка из группы «Платформа за жизнь и мир» (ранее входил в ОПЗЖ) подготовила законопроект No12439, который должен был защитить бизнес.
В феврале этого года в первом чтении был принят законопроект «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно усовершенствования гарантий защиты субъектов хозяйствования в ходе уголовного производства». Парламентарии планировали принять второе чтение в начале сентября, но голосование до сих пор не состоялось.
Что вы предложили сделать для защиты своего бизнеса?
С самого начала к разработке законопроекта подключился Президентский совет по поддержке предпринимательства, который подготовил законопроект к первому чтению. В первоначальном виде документ касался двух основных аспектов – процесса возбуждения уголовных дел и наложения ареста на имущество.
В ходе расследования уголовного производства силовики прибегают к наложению ареста на имущество и счета, тем самым блокируя деятельность компании на неопределенное время. Из-за этого предпринимателям приходится тратиться на адвокатов и ввязываться в дорогостоящие судебные процессы, которые могут длиться годами.
Чтобы исправить это, авторы законопроекта предложили ряд изменений, но среди основных предложенных к первому чтению можно упомянуть следующие:
ограничить срок наложения ареста на имущество в ходе досудебного расследования до 2 месяцев (с возможностью продления этого срока на протяжении всего уголовного производства);
предоставление собственнику имущества возможности обратиться к следователю, прокурору или суду с просьбой передать арестованное имущество на его хранение;
возможность обжалования постановления следственного судьи об отказе в отмене ареста и об установлении или неустановлении срока ознакомления с материалами;
Регистрировать уголовное производство можно только при наличии достаточных данных о факте совершения правонарушения.
27 августа Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности одобрил документ ко второму чтению. Однако он претерпел кардинальные изменения.
Депутаты добавили в законопроект много новых экстравагантных норм. А некоторые из предыдущих, такие как ограничение срока наложения ареста на имущество, которое Рада поддержала во время голосования в первом чтении, были сняты.
Нетипичные решения
Адвокат Евгений Рияко, член Комитета по защите бизнеса Европейской бизнес-ассоциации, рассказал БизнесЦензору, что принимал участие практически во всех заседаниях, где обсуждался законопроект. Изначально в документе речь шла о нормативных актах, которые, по словам Рихако, потенциально могли бы улучшить жизнь бизнеса.
Например, одной из главных тем при обсуждении проекта стало установление сроков наложения арестов на имущество после обысков, чтобы они не были бессрочными, говорит юрист. Однако перед вторым чтением в документ были внесены новые поправки, а также исключены некоторые положения, которые уже прошли первое чтение.
Евгений Рияко отмечает, что ряд изменений в проект документа инициировал генеральный прокурор Руслан Кравченко. Одна из его поправок определяет, что запросы к бизнесу от правоохранителей будут направляться только в том случае, если такой запрос согласован с руководителем прокуратуры, где проводится расследование. Другая заключается в том, что возбуждение уголовных дел по статьям, которые будет расследовать Бюро экономической безопасности, будет происходить по решению генерального прокурора или его заместителя.
В большинстве случаев хозяйственные сборы по экономическим статьям связаны с уклонением от уплаты налогов или участием в государственных тендерах.
Действующим законодательством предусмотрено, что следователь или следователь может самостоятельно открывать производство и вносить соответствующую запись в электронную систему Единого реестра досудебных расследований. При этом он должен уведомить прокурора и согласовать его с прокуратурой. Все действия, предпринимаемые следователем по делу, должны быть утверждены прокурором его подписью.
«Без подписи прокурора сейчас невозможно ничего сделать – ни дать подозрение, ни выйти на обыск. И теперь прокуратура максимально наделена всеми полномочиями, так что если следователь возбудит уголовное дело без оснований, то оно может быть закрыто за две минуты. Теперь, когда у прокурора есть все уголовные дела против бизнеса, как будет действовать бизнес? Идите к прокурору. На самом деле эти потенциальные изменения не соответствуют тому эффекту, который мы хотели бы получить», — считает Евгений Рияко.
В ОО «Центр противодействия коррупции» также считают, что в результате законопроект вместо защиты легального бизнеса от необоснованных притеснений может создать дополнительные возможности для коррупционеров.
С подробным анализом законопроекта от Центра противодействия коррупции можно ознакомиться здесь. Приведем лишь основные нормы:
Вводится новая статья 41-1 в Уголовный кодекс «Соответствие должностным позициям органов государственной власти», согласно которой государственный орган может объяснять и обосновывать те или иные операции в контексте налогового, таможенного законодательства или государственных закупок. После утверждения государственного органа, например, Министерства экономики, даже самой сомнительной, явно коррупционной операции, расследование дела станет невозможным. При «правильном» объяснении фигуранты смогут полностью избежать ответственности даже за многомиллионные схемы.
На фоне назначения нового руководителя Бюро экономической безопасности проект отнимает у детективов возможность самостоятельно открывать уголовные производства. Согласно предлагаемой норме, вносить сведения в Единый реестр досудебных расследований по экономическим преступлениям сможет только генеральный прокурор или его заместитель. Таким образом, вместо сотен сотрудников ЕСБУ, которые могли бы самостоятельно оценивать заявления и оперативно реагировать на экономические преступления, все решения будут сосредоточены в руках одного человека – Генерального прокурора.
Следователь должен направить ходатайство о наложении ареста на имущество следственному судье и защите лица, участвующего в деле, еще до рассмотрения ходатайства в суде. По сути, это будет означать предупреждение подозреваемого о планах правоохранителей по аресту. Таким образом, подозреваемые или связанные с ними лица выигрывают время для отчуждения или переоформления имущества, снятия средств с собственных счетов.
НАБУ и САП, которые замешаны в коррупции на высоком уровне, не смогут проводить срочные обыски без предварительного постановления суда. В типичной ситуации, когда НАБУ следит за передачей взятки и вынуждена провести срочный розыск, чтобы фигуранты не успели спрятать деньги, для такого действия потребуется предварительное решение суда. Это дает коррумпированным чиновникам дополнительное время для уничтожения улик.
1 сентября НАБУ и САП опубликовали обращение к народным депутатам, в котором призвали не поддерживать этот законопроект, поскольку его нормы «создают серьезные препятствия для борьбы с верховой коррупцией».
Против положений законопроекта высказался и новый директор ЕСБУ Александр Цывинский во время Международного форума по защите бизнеса.
«Если по закону было принято решение о перезагрузке ЕСБУ, полгода проводился конкурс, избирался новый директор, мы работаем с новой философией и забираем у ЕСБУ только полномочия, то это неправильно. Такая большая кипа документов, заявлений, обработанных сотнями людей... если мы меняем подход к оформлению уголовных производств, то это должно распространяться на все правоохранительные органы», — сказал Цывинский.
Отвечая на вопрос о невозможности проведения срочных обысков в случаях предложения обещания предоставить неправомерное преимущество или злоупотребления влиянием без постановления следственного судьи, против чего выступают в НАБУ и САП, Цывинский сказал: «Если мы хотим терпеть взяточничество – это отличная поправка».
Стоит отметить, что в настоящее время любое уголовное производство согласовывается с прокурором, обыск и выемка имущества санкционируются судом. То есть, если бы суды не легализовали необоснованные обыски и аресты, правоохранители не смогли бы их проводить. Остается неясным, как повлияет передача Генеральному прокурору дополнительных полномочий по открытию уголовных производств на сокращение политически контролируемых, фиктивных дел.
Однако, по крайней мере, некоторые украинские предприниматели поддерживают принятие законопроекта No12439 во втором чтении, хотя и называют итоговый документ компромиссным. В частности, в поддержку принятия документа публично выступили члены движения «Манифест 42», Союза украинских предпринимателей (СУП) и «Дія.Сити Юнайтед». Но оценки того, что именно изменится к лучшему для бизнеса в случае его принятия, существенно расходятся в заявлениях этих ассоциаций. Это еще раз свидетельствует о том, как внесенные ко второму чтению поправки изменили не только текст законопроекта, но и его суть.
На днях генпрокурор Руслан Кравченко сообщил, что проведена проверка более 25 тысяч человек. Уголовные производства, связанные с предпринимательской деятельностью, в результате 35% из них (8126 дел) были закрыты из-за отсутствия данных о составе преступления и судебной перспективе.
Если законопроект будет окончательно поддержан в парламентском зале в его нынешнем виде, расследование экономических преступлений может оказаться под ручным контролем Генерального прокурора.
