![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
istindПериод формирования улуса восьмого сына хана Джучи должен быть проработан крайне тщательно. И не потому, что какие-либо события того времени вызывают сомнения. Именно улус «сына Бахмета Усеинова» впоследствии стал фундаментом, на котором было построено Московское государство; именно от него в 1272 году хан Золотой Орды Менгу-Тимур выделил надельную долю для потомка рода хана Берке, так называемого Петра Ордынского.
Улус Чилаукун хана появился в составе империи Чингизидов в первой половине 1238 года. В его состав вошла вся так называемая Ростово-Суздальская земля, или, как ее называет российская историография, Великое княжество Владимирское. Крымские ханы называли эти земли Мещерой или Мещерской землей, считая ее частью всей низменности между реками Ока и Волга: от Калуги, Рязани и Мурома до Кинешмы, Костромы, Рыбинска и Валдая, «куда достигали ноги татарских коней» ханом Батыем в 1238 году. Именно в северо-западном направлении, в сторону Новгорода, «сын Бахмета Усеинова» был вынужден увеличить свои владения.
Вместе с ханом Чилаукуном в течение 1238-1239 годов в его улус, на территорию так называемого Владимирского княжества, переселились четыре семьи (или) тюркских племен: ширины, аргины, барины, татары.
Сегодня трудно определить численный состав каждого из этих родов, которые стали основными в улусе Чилаукун хана. А так как в районе современной Твери есть река Тма, то, согласно исследованиям российских историков, у нас есть все основания полагать, что военных здесь было не менее 10 тысяч, всего 50-60 тысяч человек.
Столицей нового улуса стал город Владимир. Хотя хан Чилаукун, не будучи христианином, постоянно не прилипал к Владимиру. В городе существовали государственные учреждения, такие как: сборщики налогов, казначейство, таможенники, церковные учреждения, канцелярия, совет старейшин улусных семей, сокольники, падусники и др.
В течение 120 лет, вплоть до 1358 года, титул великого князя Владимирского держали (если учесть, что Золотая Орда использовала фиктивные московские титулы, а такового не было) исключительно представители рода Чилаукуна, ведь на той земле находился их родовой улус — Мещера. А лишить ханскую семью земельных владений можно было только за измену Великому хану Золотой Орды. Хан Золотой Орды мог заменить хана-улуса, но он не имел права трогать предкового владельца. Хотя его улус мог подчинить себе и самого себя.
Вот список правителей улуса хана Чилаукуна (согласно русским источникам):
1. Хан Чилаукун (1238-1271);
2. Сын Чилаукуна (в русской историографии - Дмитрий Ярославович) - (1272-1293);
3. Второй сын Чилаукуна (в русской истории — Андрей Ярославович) — (1294-1304);
4. Младший сын Чилаукуна – Михаил Тверской, он же Беклемиш (1304-1319);
5. Внук Чилаукуна – Александр Михайлович (1320-1358).
Все! После 1328 года титул «великий князь Владимирский» исчез даже в российской исторической науке, потому что Великое княжество Владимирское прекратило свое существование. Большая часть его земель отошла к Великому княжеству Тверскому (знаменитым князьям Мещерским), а меньшая часть перешла в собственность Великого Московского улуса, появившегося в 1328 году, во времена так называемого Ивана Калиты (Кульхана). С 1272 по 1328 год это был всего лишь надел.
Московские выдумки о великом князе владимирском после смерти Чингиза Александра (Уковича) нужны москвичам только для прославления семьи московского хана. Не было такого ханского улуса, а значит и титула.
Еще раньше улуси в Золотой Орде, как утверждает М. Г. Сафаргалиев, Д. М. Гумилев и другие были названы в честь хана-правителя.
Однако для лучшего восприятия материала мы продолжим параллельно использовать названия улусов, такие как: Тверской улус, или улус (княжество) князя Михаила Тверского, и так далее. Объединим московскую терминологию (вымышленную) с терминологией Золотой Орды (реальной).
Перейдем к краткому описанию некоторых страниц жизни и творчества вышеупомянутых Чингизидов.
1. Хан Чилаукун, он же «сын Бахмета Усеинова».
Как признавал профессор М. Г. Сафаргалиев, а он является большим специалистом в этом вопросе, единственным источником для изучения рода чингизидов «Сын Бахмета Усеинова» является «Бархатная книга», изданная М. И. Новиковым в 1787 году. Все остальное скрыто. Какую титаническую работу должны были провести московские власти со своими холуями, чтобы они не «увидели» на своих землях и в своей истории «правящий княжеский род», насчитывавший несколько сотен наследников? Мировая история этого не знает! Но поскольку мы уже исследовали этот вопрос, помогая московской историографии, и знаем, что москвичи вместо хана Чилаукуна представили несколько персонажей:
Ярослава Всеволодовича,
Александра Невского,
Ярослава Ярославовича,
то попробуем выкристаллизовать истину и в этом вопросе.
Обратимся к труду Т. Манухиной «Святая праведная княгиня Анна Кашинская», изданному в 1954 году в Париже. Эта работа, по сравнению с московскими изданиями, более откровенна, когда речь заходит о человеческой жизни.
Хан Чилаукун оставался язычником в своем поведении до конца жизни. Когда описывается деятельность так называемого Ярослава Ярославовича, то вдруг выясняется, что у него были сыновья от нескольких женщин. С одним из своих сыновей, которому было далеко за сорок, он отбил невесту и женился снова. Это произошло в 1264 году.
«В тот же день он женился на ней, и бедный Григорий (син) тосковал, плакал, ненавидел свет и уехал в Тверцу... В 15 верстах от Твери он построил избу и часовню и стал подвизаться в посте и молитве. Здесь ему явилась Божия Матерь и указала место, где должна быть возведена церковь и основан монастырь; Божия Матерь предсказала славу обители, а Григорию скорую кончину...» [Манухина Т. Святая благоверная княгиня Анна Кашинская. — 1954., с. 57].
Несколько слов о жене хана Чилаукуна и матери Михаила Тверского (Беклемиша):
«Он женился на Ксении, своей добродетельной и красивой невесте... (сын). В повести («Повесть об основании Тверского мальчико-монастыря») Ксения — не дочь новгородского боярина, а дочь швейцара в селе Едимоново...
Предание, вопреки историческим данным, навсегда связало с княгиней Ксенией Едимоново, а не Новгород, указав это село как свой залог, а жители Едимоново почитали ее как молитвенник о родине» [там же, с. 57].
Еще одно доказательство фальсификации русской истории: чтобы прославить и привязать Новгород к династии вымышленного Александра Невского, князю приписали жену из Новгорода, в то время как в народе указывали на обычную деревню.
Тот факт, что ни сын, ни церковь не смогли отказать ему, свидетельствует о его ханском (из рода Ширинских) происхождении. Человек, воспитанный по церковным канонам и получивший образование у епископа, никогда бы себе этого не позволил.
Поэтому, чтобы оправдать «христианского князя», церковные епископы вподдался фальсификации, объясняя свои действия «божьими видениями во сне». И в этом случае, говорят, церковь бессильна. Мы не будем далее развивать тему лжи Москвы о так называемом «брате князя Александра Ярославе Ярославовиче».
Следует лишь отметить, что именно у хана Чилаукуна и его молодой жены Ксении был сын Беклемыш (крещен – Михаил).
«Михаил родился на 40-й день после смерти... (отец). Как и все дети, не помнящие отца, он рос под тем же руководством матери, которая оказала на него глубокое влияние...
От отца Михаил унаследовал твердую волю, предприимчивость, гордый, независимый и прямолинейный нрав, с уклоном в тот произвол, который идет напролом, не считаясь и не предвидя препятствий, – одним словом, он унаследовал тот типичный тверской «пол», который так мало подходил эпохе, требовавшей от государственного деятеля хитрости, хитрости и неусыпного предвидения» [там же, с. 59].
Даже уважаемый профессор Т. Манухина вынуждена признать несоответствие характера князя Михаила его статусу вассала, что лишний раз доказывает ширинское происхождение Михаила Тверского.
Конечно, будучи ханом по происхождению, Чилаукун не мог быть физически уничтожен в Орде. Именно поэтому он умер в пути, возвращаясь из Менгу-Тимура в конце 1271 года.
О мотивации действий Менгу-Тимура говорилось ранее. Однако главной причиной отравления хана Чилаукуна стало его сопротивление решению Менгу-Тимура выделить земли из своих владений для Петра Ордынского, сына хана Берке. Поэтому решение об основании Москвы было принято не в 1271 году, а уже после его смерти — в 1272 году.
Улус Чилаукун хана появился в составе империи Чингизидов в первой половине 1238 года. В его состав вошла вся так называемая Ростово-Суздальская земля, или, как ее называет российская историография, Великое княжество Владимирское. Крымские ханы называли эти земли Мещерой или Мещерской землей, считая ее частью всей низменности между реками Ока и Волга: от Калуги, Рязани и Мурома до Кинешмы, Костромы, Рыбинска и Валдая, «куда достигали ноги татарских коней» ханом Батыем в 1238 году. Именно в северо-западном направлении, в сторону Новгорода, «сын Бахмета Усеинова» был вынужден увеличить свои владения.
Вместе с ханом Чилаукуном в течение 1238-1239 годов в его улус, на территорию так называемого Владимирского княжества, переселились четыре семьи (или) тюркских племен: ширины, аргины, барины, татары.
Сегодня трудно определить численный состав каждого из этих родов, которые стали основными в улусе Чилаукун хана. А так как в районе современной Твери есть река Тма, то, согласно исследованиям российских историков, у нас есть все основания полагать, что военных здесь было не менее 10 тысяч, всего 50-60 тысяч человек.
Столицей нового улуса стал город Владимир. Хотя хан Чилаукун, не будучи христианином, постоянно не прилипал к Владимиру. В городе существовали государственные учреждения, такие как: сборщики налогов, казначейство, таможенники, церковные учреждения, канцелярия, совет старейшин улусных семей, сокольники, падусники и др.
В течение 120 лет, вплоть до 1358 года, титул великого князя Владимирского держали (если учесть, что Золотая Орда использовала фиктивные московские титулы, а такового не было) исключительно представители рода Чилаукуна, ведь на той земле находился их родовой улус — Мещера. А лишить ханскую семью земельных владений можно было только за измену Великому хану Золотой Орды. Хан Золотой Орды мог заменить хана-улуса, но он не имел права трогать предкового владельца. Хотя его улус мог подчинить себе и самого себя.
Вот список правителей улуса хана Чилаукуна (согласно русским источникам):
1. Хан Чилаукун (1238-1271);
2. Сын Чилаукуна (в русской историографии - Дмитрий Ярославович) - (1272-1293);
3. Второй сын Чилаукуна (в русской истории — Андрей Ярославович) — (1294-1304);
4. Младший сын Чилаукуна – Михаил Тверской, он же Беклемиш (1304-1319);
5. Внук Чилаукуна – Александр Михайлович (1320-1358).
Все! После 1328 года титул «великий князь Владимирский» исчез даже в российской исторической науке, потому что Великое княжество Владимирское прекратило свое существование. Большая часть его земель отошла к Великому княжеству Тверскому (знаменитым князьям Мещерским), а меньшая часть перешла в собственность Великого Московского улуса, появившегося в 1328 году, во времена так называемого Ивана Калиты (Кульхана). С 1272 по 1328 год это был всего лишь надел.
Московские выдумки о великом князе владимирском после смерти Чингиза Александра (Уковича) нужны москвичам только для прославления семьи московского хана. Не было такого ханского улуса, а значит и титула.
Еще раньше улуси в Золотой Орде, как утверждает М. Г. Сафаргалиев, Д. М. Гумилев и другие были названы в честь хана-правителя.
Однако для лучшего восприятия материала мы продолжим параллельно использовать названия улусов, такие как: Тверской улус, или улус (княжество) князя Михаила Тверского, и так далее. Объединим московскую терминологию (вымышленную) с терминологией Золотой Орды (реальной).
Перейдем к краткому описанию некоторых страниц жизни и творчества вышеупомянутых Чингизидов.
1. Хан Чилаукун, он же «сын Бахмета Усеинова».
Как признавал профессор М. Г. Сафаргалиев, а он является большим специалистом в этом вопросе, единственным источником для изучения рода чингизидов «Сын Бахмета Усеинова» является «Бархатная книга», изданная М. И. Новиковым в 1787 году. Все остальное скрыто. Какую титаническую работу должны были провести московские власти со своими холуями, чтобы они не «увидели» на своих землях и в своей истории «правящий княжеский род», насчитывавший несколько сотен наследников? Мировая история этого не знает! Но поскольку мы уже исследовали этот вопрос, помогая московской историографии, и знаем, что москвичи вместо хана Чилаукуна представили несколько персонажей:
Ярослава Всеволодовича,
Александра Невского,
Ярослава Ярославовича,
то попробуем выкристаллизовать истину и в этом вопросе.
Обратимся к труду Т. Манухиной «Святая праведная княгиня Анна Кашинская», изданному в 1954 году в Париже. Эта работа, по сравнению с московскими изданиями, более откровенна, когда речь заходит о человеческой жизни.
Хан Чилаукун оставался язычником в своем поведении до конца жизни. Когда описывается деятельность так называемого Ярослава Ярославовича, то вдруг выясняется, что у него были сыновья от нескольких женщин. С одним из своих сыновей, которому было далеко за сорок, он отбил невесту и женился снова. Это произошло в 1264 году.
«В тот же день он женился на ней, и бедный Григорий (син) тосковал, плакал, ненавидел свет и уехал в Тверцу... В 15 верстах от Твери он построил избу и часовню и стал подвизаться в посте и молитве. Здесь ему явилась Божия Матерь и указала место, где должна быть возведена церковь и основан монастырь; Божия Матерь предсказала славу обители, а Григорию скорую кончину...» [Манухина Т. Святая благоверная княгиня Анна Кашинская. — 1954., с. 57].
Несколько слов о жене хана Чилаукуна и матери Михаила Тверского (Беклемиша):
«Он женился на Ксении, своей добродетельной и красивой невесте... (сын). В повести («Повесть об основании Тверского мальчико-монастыря») Ксения — не дочь новгородского боярина, а дочь швейцара в селе Едимоново...
Предание, вопреки историческим данным, навсегда связало с княгиней Ксенией Едимоново, а не Новгород, указав это село как свой залог, а жители Едимоново почитали ее как молитвенник о родине» [там же, с. 57].
Еще одно доказательство фальсификации русской истории: чтобы прославить и привязать Новгород к династии вымышленного Александра Невского, князю приписали жену из Новгорода, в то время как в народе указывали на обычную деревню.
Тот факт, что ни сын, ни церковь не смогли отказать ему, свидетельствует о его ханском (из рода Ширинских) происхождении. Человек, воспитанный по церковным канонам и получивший образование у епископа, никогда бы себе этого не позволил.
Поэтому, чтобы оправдать «христианского князя», церковные епископы вподдался фальсификации, объясняя свои действия «божьими видениями во сне». И в этом случае, говорят, церковь бессильна. Мы не будем далее развивать тему лжи Москвы о так называемом «брате князя Александра Ярославе Ярославовиче».
Следует лишь отметить, что именно у хана Чилаукуна и его молодой жены Ксении был сын Беклемыш (крещен – Михаил).
«Михаил родился на 40-й день после смерти... (отец). Как и все дети, не помнящие отца, он рос под тем же руководством матери, которая оказала на него глубокое влияние...
От отца Михаил унаследовал твердую волю, предприимчивость, гордый, независимый и прямолинейный нрав, с уклоном в тот произвол, который идет напролом, не считаясь и не предвидя препятствий, – одним словом, он унаследовал тот типичный тверской «пол», который так мало подходил эпохе, требовавшей от государственного деятеля хитрости, хитрости и неусыпного предвидения» [там же, с. 59].
Даже уважаемый профессор Т. Манухина вынуждена признать несоответствие характера князя Михаила его статусу вассала, что лишний раз доказывает ширинское происхождение Михаила Тверского.
Конечно, будучи ханом по происхождению, Чилаукун не мог быть физически уничтожен в Орде. Именно поэтому он умер в пути, возвращаясь из Менгу-Тимура в конце 1271 года.
О мотивации действий Менгу-Тимура говорилось ранее. Однако главной причиной отравления хана Чилаукуна стало его сопротивление решению Менгу-Тимура выделить земли из своих владений для Петра Ордынского, сына хана Берке. Поэтому решение об основании Москвы было принято не в 1271 году, а уже после его смерти — в 1272 году.
