![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
istindРанее приводились некоторые сведения о московском профессоре А.. Богданове и его выдающейся роли в становлении отечественной археологии и антропологии.
Не менее выдающимся был украинский профессор Федор Кондратович Вовк. О многом свидетельствует только тот факт, что Ф. К. Вовк в течение восемнадцати лет (1887-1905) работал в лучших археологических и антропологических учреждениях Парижа, а Париж в те годы был признанной столицей антропологической науки. Именно в Париже он защитил докторскую диссертацию и написал многие свои знаменитые произведения.
В 1906 году Ф. К. Вовк смог вернуться в Российскую империю, которую покинул в 1877 году из-за политических преследований. По возвращении он занял должность профессора в Санкт-Петербургском университете.
Мы не будем ссылаться на все труды украинского ученого, рассмотрим только его исследование «Антропологические особенности украинского народа» (СПб., 1916).
Итак, давайте проведем антропологические сравнения двух этносов: москвичей и русичей-украинцев. Для сравнения и анализа краниологических измерений черепов, выполненных А.. Богдановым и Ф. К. Вовком, приведем сводные таблицы основных показателей характеристик финского (московского) и славянского (украинского) этносов. Ф. К. Вовк охватывал всю историческую территорию украинского народа.
Краниологические исследования черепов курганного племени Московской губернии проводились А.. Богдановым по 60 показателям. То есть был проделан колоссальный объем работы по изучению и измерению каждого черепа. Результаты исследования оказались ошеломляющими. Они навсегда похоронили московскую историческую фантастику о славянском происхождении Московии и московитов.
Вот как выглядит сводная таблица исследования черепов из погребений Московской губернии, проведенной профессором А.. Богдановым, без запущенной им «тяжелой лжи» (таблица приведена в сокращенном варианте):
1. Долихоцефалия: 108 черепов — 77,2%;
в том числе 61 мужчина и 47
женщин.
2. Мезоцефалия: 28 черепов — 20,0%;
в том числе мужчин — 10,
женщин — 18.
3. Брахицефалия: 4 черепа — 2,8%;
Ут. з. мужчины — 3,
женщины — 1.
Всего: 140 черепов.
Как видно, скелеты, относящиеся к брахицефальной группе, практически не были найдены среди остатков Московской губернии, так как погрешность исследований колеблется в пределах 3-5% из-за случайных элементов.
Средний основной антропологический показатель, согласно исследованиям профессора А.. Богданова, по отдельным уездам Московской губернии был следующим:
Московский округ — 74,7 (долихоцефалия);
Вереянский уезд — 72,8 (долихоцефалия);
Звенигородский район — 73,4 (долихоцефалия);
Подольский район — 73,3 (долихоцефалия);
Коломенский район — 75,0 (долихоцефалия);
Ружский уезд — 73,4 (долихоцефалия);
Бронницкий район — 72,1 (долихоцефалия);
Богородский район — 74,8 (долихоцефалия) [Богданов А. П. Материалы для антропологии курганного периода в Московской губернии ., с. 139, 158-165].
Основной показатель по Можайскому уезду был упущен, из-за двух исследованных останков один был захоронен в 1610 году — в период польской оккупации Московии. Однако, что характерно, даже в этом случае средний основной показатель не выходит за рамки долихоцефалии.
Столь выдающиеся антропологические исследования подарил мировой науке профессор Московского университета А.. Богданов. Можно соглашаться или не соглашаться с отдельными выводами ученого, но противопоставлять фактический материал исследования бесполезно.
Антропологическая наука полностью опровергла московские мифы о славянском происхождении москвичей.
Мы не будем приводить все материалы исследований профессора Ф. К. Вовка и его коллег (Лебедева, Кондрашенко, Шульгина, Руденко, Диболда, Сахарова, Чикаленко, Крыжановского и других). Мы представим лишь средний антропологический основной показатель украинского (славянского) этноса по местам их проживания:
воронежские украинцы — 83,0 (брахицефалия);
Харьковские украинцы — 83,4 (брахицефалия);
полтавские украинцы — 83,5 (брахицефалия);
Киевские украинцы — 82,1 (брахицефалия);
волынские украинцы — 84,4 (брахицефалия);
Кубанские украинцы — 82,6 (брахицефалия);
таврические украинцы — 84,5 (брахицефалия);
екатеринославские украинцы — 83,5 (брахицефалия);
херсонские украинцы — 83,7 (брахицефалия);
Подольские украинцы — 85,2 (брахицефалия);
галицкие украинцы — 84,4 (брахицефалия);
буковинские украинцы — 85,1 (брахицефалия);
закарпатские украинцы — 85,0 (брахицефалия);
Весь украинский (славянский) народ принадлежит исключительно к брахицефальной группе этносов, в то время как москвичи относятся к долихоцефальной группе. И этим фактом все сказано!
Вот так антропологическая наука вбила последний осиновый кол в идею московских славян.
Не менее выдающимся был украинский профессор Федор Кондратович Вовк. О многом свидетельствует только тот факт, что Ф. К. Вовк в течение восемнадцати лет (1887-1905) работал в лучших археологических и антропологических учреждениях Парижа, а Париж в те годы был признанной столицей антропологической науки. Именно в Париже он защитил докторскую диссертацию и написал многие свои знаменитые произведения.
В 1906 году Ф. К. Вовк смог вернуться в Российскую империю, которую покинул в 1877 году из-за политических преследований. По возвращении он занял должность профессора в Санкт-Петербургском университете.
Мы не будем ссылаться на все труды украинского ученого, рассмотрим только его исследование «Антропологические особенности украинского народа» (СПб., 1916).
Итак, давайте проведем антропологические сравнения двух этносов: москвичей и русичей-украинцев. Для сравнения и анализа краниологических измерений черепов, выполненных А.. Богдановым и Ф. К. Вовком, приведем сводные таблицы основных показателей характеристик финского (московского) и славянского (украинского) этносов. Ф. К. Вовк охватывал всю историческую территорию украинского народа.
Краниологические исследования черепов курганного племени Московской губернии проводились А.. Богдановым по 60 показателям. То есть был проделан колоссальный объем работы по изучению и измерению каждого черепа. Результаты исследования оказались ошеломляющими. Они навсегда похоронили московскую историческую фантастику о славянском происхождении Московии и московитов.
Вот как выглядит сводная таблица исследования черепов из погребений Московской губернии, проведенной профессором А.. Богдановым, без запущенной им «тяжелой лжи» (таблица приведена в сокращенном варианте):
1. Долихоцефалия: 108 черепов — 77,2%;
в том числе 61 мужчина и 47
женщин.
2. Мезоцефалия: 28 черепов — 20,0%;
в том числе мужчин — 10,
женщин — 18.
3. Брахицефалия: 4 черепа — 2,8%;
Ут. з. мужчины — 3,
женщины — 1.
Всего: 140 черепов.
Как видно, скелеты, относящиеся к брахицефальной группе, практически не были найдены среди остатков Московской губернии, так как погрешность исследований колеблется в пределах 3-5% из-за случайных элементов.
Средний основной антропологический показатель, согласно исследованиям профессора А.. Богданова, по отдельным уездам Московской губернии был следующим:
Московский округ — 74,7 (долихоцефалия);
Вереянский уезд — 72,8 (долихоцефалия);
Звенигородский район — 73,4 (долихоцефалия);
Подольский район — 73,3 (долихоцефалия);
Коломенский район — 75,0 (долихоцефалия);
Ружский уезд — 73,4 (долихоцефалия);
Бронницкий район — 72,1 (долихоцефалия);
Богородский район — 74,8 (долихоцефалия) [Богданов А. П. Материалы для антропологии курганного периода в Московской губернии ., с. 139, 158-165].
Основной показатель по Можайскому уезду был упущен, из-за двух исследованных останков один был захоронен в 1610 году — в период польской оккупации Московии. Однако, что характерно, даже в этом случае средний основной показатель не выходит за рамки долихоцефалии.
Столь выдающиеся антропологические исследования подарил мировой науке профессор Московского университета А.. Богданов. Можно соглашаться или не соглашаться с отдельными выводами ученого, но противопоставлять фактический материал исследования бесполезно.
Антропологическая наука полностью опровергла московские мифы о славянском происхождении москвичей.
Мы не будем приводить все материалы исследований профессора Ф. К. Вовка и его коллег (Лебедева, Кондрашенко, Шульгина, Руденко, Диболда, Сахарова, Чикаленко, Крыжановского и других). Мы представим лишь средний антропологический основной показатель украинского (славянского) этноса по местам их проживания:
воронежские украинцы — 83,0 (брахицефалия);
Харьковские украинцы — 83,4 (брахицефалия);
полтавские украинцы — 83,5 (брахицефалия);
Киевские украинцы — 82,1 (брахицефалия);
волынские украинцы — 84,4 (брахицефалия);
Кубанские украинцы — 82,6 (брахицефалия);
таврические украинцы — 84,5 (брахицефалия);
екатеринославские украинцы — 83,5 (брахицефалия);
херсонские украинцы — 83,7 (брахицефалия);
Подольские украинцы — 85,2 (брахицефалия);
галицкие украинцы — 84,4 (брахицефалия);
буковинские украинцы — 85,1 (брахицефалия);
закарпатские украинцы — 85,0 (брахицефалия);
Весь украинский (славянский) народ принадлежит исключительно к брахицефальной группе этносов, в то время как москвичи относятся к долихоцефальной группе. И этим фактом все сказано!
Вот так антропологическая наука вбила последний осиновый кол в идею московских славян.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-11-08 04:03 pm (UTC)А.В Комар пишет
«Ещё Д. Я. Самоквасов заметил различия в ан-
тропологическом типе погребений в ямах и на уров-
не горизонта курганов X–XI вв., правда, соотнося с
северянами «круглоголовое», а не «длинноголовое»
население. Позже было установлено, что именно
роменцы были носителями долихокранного среднешироколицего
типа, характерного также для радими-
чей, дреговичей и части кривичей (Алексеева, 1973;
2002; Ефимова, 2002). Этот же тип наблюдается в
древнерусских могильниках XI–XII вв. Липового,
Любеча, Переяслава, женских сериях Чернигова и
Шестовицы, но при наличии в городах заметной при-
меси долихо-мезокранного типа, характерного для
«полян» Правобережья Днепра (Рудич, 2008; 2009).
Общий облик древнерусского населения Нижнего и
Среднего Подесенья X–XII вв. по мере накопления
антропологического материала сместился ближе к
суммарной серии северян, но остаётся нетождествен-
ным ей, свидетельствуя о смешанном характере насе-
ления и наличии выразительного «правобережного»
компонента (Долженко, 2010; 2011а).Физический тип сельского населения региона
отличается от могильников городищ (Гущин, Та-
баевка, Клонов и др.) большей длинноголовостью
и меньшей шириной лица, то есть в сторону севе-
рянского типа. При этом женские серии «городи-
щенских» могильников сходны с сельскими, в то
время как мужские близки сериям Чернигова (По-
кас, 1988).«
Т.А. Рудич. НАСЕЛЕНИЕ ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ВРЕМЕНИ ПО МАТЕРИАЛАМ АНТРОПОЛОГИИ.
»Следовательно, население Левобережья в древнерусское время не было однородным, но и мужчины, и женщины большей части региона демонстрируют сходство, прежде всего, с населением, которое проживало на территориях радимичей и дреговичей, и собственно говоря, составляют с ними один антропологический массив.»..В формировании населения Левобережья древнерусского времени принимали участие выходцы из правобережных районов Днепра. Их присутствие, правда на довольно ограниченной территории, фиксируется с частью материалов переяславских земель, опубликованных Т.И. Алексеевой и представляют преимущественно людей, похороненных в г. Переяслав и его окрестностях, а также по материалам исследовательницы из г. Чернигов. О присутствии выходцев из Правобережья можно говорить также на почве мужских черепов из дружинных могильников среднего Подесенья (материалы П.Н. Покаса)....
no subject
Date: 2025-11-13 06:38 am (UTC)"Гравиметрия" в 21в почти не исп. По черепам то же, крайне условно. Полные ген карты, кости все, что есть, на анализ. В Новг уже поняли, что пришли с тер-ии Чехии, Польши; Рыбаков Звенигород копал, его вывод — поднепровцы...