А.А. Спицын «Владимирские курганы»
Nov. 12th, 2025 07:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
istindОткроем работу Спицына «Владимирские курганы» — обычный упрощенный пересказ книги О. С. Уварова «Меряне и их быт по курганам». Статья занимает 88 страниц и 8 строк. На первых 23 страницах «Владимирских курганов» представлены следующие материалы: получение разрешения Уваровым на проведение археологических работ; перечень мест, где проводились раскопки; уведомление о том, кем и когда проводились работы; описание перечня раскопок, проведенных другими археологами, и материалов, которые Уваров использовал в своей книге; неоднократная, несанкционированная сортировка археологического материала по времени: «вещи VIII-IX веков, курганы X века, курганы XI-XII веков; вещи опоздали и неизвестны», — пишет Спицын.
Очень важно отметить: представляя чужой материал,. Спицын сознательно делал свои критические намеки и недомолвки . Уварову и. С. Савельеву, которые лично руководили раскопками; делал много домыслов вроде: «Раскопки проводились с помощниками, несомненно неопытными, которые вряд ли понимали всю ответственность работы». Думается, что А.А. Спицын знал, как проводились работы, как бы он был более значительным специалистом по археологии. Он также вполоборота намекнул на некомпетентность О. С. Уварова: «Необходима тщательная перепубликация и переоценка материала, полученного при раскопках владимирских курганов» [Спицын А. А. Владимирские курганы // Известия императорской археологической комиссии. — Санкт-Петербург, 1905. —Вып. 15, с. 90]
И, наконец, он делает произвольные выводы, которые полностью расходятся с выводами К. М. Тихонравова, который проводил раскопки у села Васильки и не упоминает об этом ни слова. Послушайте: «В 1852 году К. М. Тый Хорравовраскопал 291 курган близ села Васильки Суздальского уезда, видимо, от имени города Суздаля. Уварова... Есть описание этого раскопа в кургане... Вместе с Шиздиловым эти места, вероятно, являются древними суздальскими русскими поселениями» [там же, с. 91].
И многое другое. Хотя К. М. Тихонравов,. С. Савельев, О. С. Уваров и другие ясно зафиксировали, что раскопки в селе Васильки принадлежали финскому этносу (мери). При этом, если А. А. Спицын делал свои выводы абсолютно необоснованными, то археолог О. С. Уваров полностью обосновывал свои выводы.
Он отмечал: «Начиная от самого берега Переславля, где главное первоначальное поселение называется Весково, далее по Нерли и другим водам идут названия: Весь, Веска, Веслево, Вексицы; даже само имя Василька (Василька) несомненно есть обрусевшая форма того же корня, от слова vesi , в переводе с финского - вода. Древние финны поклонялись воде, которая даже олицетворялась в виде особого божества, воспетого древними рунами. Интересно, что археологические материалы полностью подтвердили древность этих названий, которые происходят от финского корня vesi. [Уваров А. С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. С. 13]
Не буду описывать находки из курганов у сел Васильки и Гнездилово. Напомню лишь, что там были найдены восточные монеты X века, которые свидетельствовали о захоронении конца X-начала XI веков. Такое вот вопиющее заблуждение "советского археолога" о "суздальских русских поселениях".
Перейдем далее к статье А. А. Спицына. На следующих 22 страницах указана нумерация до следующих цифр и произвольный текст к этой нумерации шрифта: «No 43. В Руме нет Муз(ея). Кустарник. Аналогия в Гниздовском могильнике» и тому подобное. Все эти вольные заметки А. А. Спицына не имеют никакого отношения к описательной части раскопок и дневниковым записям археологов, за исключением места обнаружения.
На следующих 34 страницах представлены изображения вещей, оружия и украшений, найденных А. С. Уваровым,. С. Савельевым и К. М. Тихонравовым в курганах при раскопках.
Весь материал, представленный на 79 страницах, является собственностью археологов и, конечно же, не имеет ничего общего с «научным творчеством» О. А. Спицына. Он (материал) представлен исключительно для придания большего веса творчеству самого О. Спицына. Обращаю внимание читателей: ссылка О. Спицына на «аналогию у Гниздовского» необходима ему для того, чтобы обосновать эту вещь как славянскую. Потому что речь идет о раскопках в Гнездово (Смоленске). Пожалуйста, не путайте с раскопками у села Шиздилово, проводимыми экспедицией О. С. Уварова на реке Нерль.
Таким образом, личный труд «советского археолога» по характеристике курганов в Ростово-Суздальской земле и выводы уместились на 8 страницах и 8 строках, но это позволило автору сделать прямо-таки ошеломляющие выводы: отнести все курганы к славянам. Однако А. А. Спицын в своих рассуждениях и выводах так и не соврал, что так и не смог избавиться от своей лжи.
Прочитаем мысли и аргументы О. Спицына из его статьи «Владимирские курганы». Из тех самых знаменитых 8 страниц и 8 строк: «Доныне (VIII-X вв. — В. Б.) К русским древностям относятся продолговатые и длинные курганы... В отчетах о раскопках гр. У Уварова и Савельева нет ни малейшего упоминания об этих важных памятниках древности... Такие курганы должны были наступать здесь вместе с первыми русскими поселенцами из верховьев Двины и Днепра» [Спицын А. А. Владимирские курганы // Известия императорской археологической комиссии. — Санкт-Петербург, 1905. —Вып. 15, с. 95].
Они должны, но они не продвинулись вперед. Никто из археологов, работавших во второй половине XIX века в Ростово-Суздальской земле и ее окрестностях, не обнаружил длинных и вытянутых курганов. То есть среди более чем 10 тысяч раскопанных курганов не было ни одного кургана, который, по крайней мере по внешнему виду, принадлежал бы «русским». Хотя речь идет вовсе не о "русских", а только о славянах. Русских в те времена не существовало. Оставим эту манипуляцию на совести «советского археолога».
Интересно, что граф А. С. Уваров только в одной из своих книг (я уже не говорю о дневниковых записях) подробно описал размеры нескольких сотен круглых курганов. В его книге глава XVII озаглавлена: «Окружность и высота курганов» (стр. 175-178). Причем все курганы Ростово-Суздальской земли, за редким исключением, один в один высотой от 1 до 3 ярдовc (71,12 см – 213,36 см).
Здесь уместна русская пословица: «невозможно пеной на зеркале, если на розе кровь».
Даже А. А. Спицын не мог не пожаловаться: «Будущие исследователи Ростовско-Владимирской области окажут огромную услугу науке (вернее, лженауке!), найдя здесь несомненные следы древних кривицких вытянутых и длинных курганов» [там же. С. 96].
И как бы по просьбе Спицына, в 1904 году археолог О. О. Смирнов обнаружил и исследовал (близ города Мурома) несколько вытянутых курганов. Но, как оказалось, они принадлежали не к «русским», а к финским племенам. Так что даже Спицын был вынужден признать: «их принадлежность к типу смоленских (Гнездовских..) еще не уточнено. Блюда в этих курганах определенно финские...» [там же, с. 96].
Это, впрочем, не помешало «советскому археологу» все же сделать вывод обо всех круглых курганах Ростово-Суздальской земли: «Владимирские курганы мы не колеблясь признаем русскими, а проявление финского элемента в них считаем незначительным». [там же, с. 166].
В принципе, А. А. Спицын мог рассматривать все, что угодно. Однако никаких доказательств его «убеждений» не было. Как помнят читатели, археолог Уваров в своей книге представил тысячи названий урочища, деревень, населенных пунктов, рек и озер, которые имеют финские корни и финское происхождение. Такие коренные «русские слова», как Москва, Ока, Кострома, Клещино, Нерон, Шендора, Кустери, Вязьма, Клязьма, Гза, Волга, Колокша, Теша, Увод, Кижила, Шупулино, Истра.
А поскольку российскому корреспонденту по этому «финскому поводу» «нечего было скрывать», он просто промолчал об этом. Так сказать, «не заметил». Обычный прием «великороссов».
Однако слово «меря» О. Спицын «истолковал» очень подробно, как на восьми страницах. Здесь он породил «шедевры» своей логики. Послушайте: «То, что Владимирская область когда-то была населена финнами, очевидно и не подлежит сомнению, а вот то, что это был городской голова и что она занимала Ростовское и Плещеевское озера, для этого нужны другие доказательства, кроме ссылки на Нестар и карту...
В связи с тем, что черемисы называют себя именем мери, и на основании рассуждений о том, что Галич-Мерский стоит в земле черемис, мы считаем возможным отождествление летописи Меря с этими народностями... Слова летописи здесь не факт, а лишь догадка» [там же, с. 164].
Меня всегда поражал наглый цинизм российских ученых. Член-корреспондент Академии наук СССР не мог не знать простейшую истину: «Черемисы» никогда не называли себя этим именем. Они всегда называли себя своим именем – мари. То же самое — мэр. Именно «великороссы» всегда манипулировали прозвищами для целых народов. Помните: татары — волжские булгарыи; малороссы — русичи, украинцы: киргизы — казахи: зыряны — морт-коми; вотяки — уд-морт и др. Русский профессор М. А. Кастрен, один из великих ученых-финологов, задолго до О. Спицына ясно указывал, что корень слов: мор, мар, мер, мур единого происхождения происходит от финского слова «человек». Тот же Кастрен доходчиво объяснял, что именно великороссы, ломая финские имена, ломали однокоренные слова, образуя несколько. Поэтому ссылка Спицына на придуманное слово — черемис — это элементарный блуд. Для члена-корреспондента это тоже признак невежества. С такой "наукой"«Мы имеем дело с фигурой» Московии.
Заявление А. А. Спицына о «догадке» легендарного Нестора не является даже глупым. Это обычная словесная «проституция» российского ученого. Очевидно, что великий Нестор гораздо лучше О. Спицына знал, где жил посадник в начале XII века. И хотя труд Нестора был очень основательно испорчен московскими «мужами науки», как отмечал Шахматов, ее гений от этого не убавился.
А вот как далее «советский археолог» манипулировал словом «майор»: «Указания на существующие во Владимирской области географические названия, якобы связанные с именем городского головы, не могут казаться убедительными, потому что этнические названия употребляются только на окраине племени, где они имеют реальное значение, как обозначение границы, и где они немедленно исчезают, как только местность занята сплошным однородным другим племенем; русскому населению, занимавшему Ростовское озеро, было неудобно называть его Черемийским» [там же.с. 164-165].
Такие доказательства настолько бессмысленны, что комментировать их неправильно. Ведь если А. А. Спицын выше признал, что «Владимирскую область когда-то населяли финны», а позже их «вытеснили русские», то, по логике того же О. Спицына, «название... немедленно исчезают, как только местность занята сплошным однородным другим племенем». Что же случилось с этими «русскими», которые почему-то оставили в своей повседневной жизни не только само слово меря, но и десятки тысяч других чуждых им финских слов? Например, Москва, Волга, Ока и другие. В каком уголке бродил русский член-корреспондент Академии наук в своих изобретениях?
Очень важно отметить: представляя чужой материал,. Спицын сознательно делал свои критические намеки и недомолвки . Уварову и. С. Савельеву, которые лично руководили раскопками; делал много домыслов вроде: «Раскопки проводились с помощниками, несомненно неопытными, которые вряд ли понимали всю ответственность работы». Думается, что А.А. Спицын знал, как проводились работы, как бы он был более значительным специалистом по археологии. Он также вполоборота намекнул на некомпетентность О. С. Уварова: «Необходима тщательная перепубликация и переоценка материала, полученного при раскопках владимирских курганов» [Спицын А. А. Владимирские курганы // Известия императорской археологической комиссии. — Санкт-Петербург, 1905. —Вып. 15, с. 90]
И, наконец, он делает произвольные выводы, которые полностью расходятся с выводами К. М. Тихонравова, который проводил раскопки у села Васильки и не упоминает об этом ни слова. Послушайте: «В 1852 году К. М. Тый Хорравовраскопал 291 курган близ села Васильки Суздальского уезда, видимо, от имени города Суздаля. Уварова... Есть описание этого раскопа в кургане... Вместе с Шиздиловым эти места, вероятно, являются древними суздальскими русскими поселениями» [там же, с. 91].
И многое другое. Хотя К. М. Тихонравов,. С. Савельев, О. С. Уваров и другие ясно зафиксировали, что раскопки в селе Васильки принадлежали финскому этносу (мери). При этом, если А. А. Спицын делал свои выводы абсолютно необоснованными, то археолог О. С. Уваров полностью обосновывал свои выводы.
Он отмечал: «Начиная от самого берега Переславля, где главное первоначальное поселение называется Весково, далее по Нерли и другим водам идут названия: Весь, Веска, Веслево, Вексицы; даже само имя Василька (Василька) несомненно есть обрусевшая форма того же корня, от слова vesi , в переводе с финского - вода. Древние финны поклонялись воде, которая даже олицетворялась в виде особого божества, воспетого древними рунами. Интересно, что археологические материалы полностью подтвердили древность этих названий, которые происходят от финского корня vesi. [Уваров А. С. Меряне и их быт по курганным раскопкам. С. 13]
Не буду описывать находки из курганов у сел Васильки и Гнездилово. Напомню лишь, что там были найдены восточные монеты X века, которые свидетельствовали о захоронении конца X-начала XI веков. Такое вот вопиющее заблуждение "советского археолога" о "суздальских русских поселениях".
Перейдем далее к статье А. А. Спицына. На следующих 22 страницах указана нумерация до следующих цифр и произвольный текст к этой нумерации шрифта: «No 43. В Руме нет Муз(ея). Кустарник. Аналогия в Гниздовском могильнике» и тому подобное. Все эти вольные заметки А. А. Спицына не имеют никакого отношения к описательной части раскопок и дневниковым записям археологов, за исключением места обнаружения.
На следующих 34 страницах представлены изображения вещей, оружия и украшений, найденных А. С. Уваровым,. С. Савельевым и К. М. Тихонравовым в курганах при раскопках.
Весь материал, представленный на 79 страницах, является собственностью археологов и, конечно же, не имеет ничего общего с «научным творчеством» О. А. Спицына. Он (материал) представлен исключительно для придания большего веса творчеству самого О. Спицына. Обращаю внимание читателей: ссылка О. Спицына на «аналогию у Гниздовского» необходима ему для того, чтобы обосновать эту вещь как славянскую. Потому что речь идет о раскопках в Гнездово (Смоленске). Пожалуйста, не путайте с раскопками у села Шиздилово, проводимыми экспедицией О. С. Уварова на реке Нерль.
Таким образом, личный труд «советского археолога» по характеристике курганов в Ростово-Суздальской земле и выводы уместились на 8 страницах и 8 строках, но это позволило автору сделать прямо-таки ошеломляющие выводы: отнести все курганы к славянам. Однако А. А. Спицын в своих рассуждениях и выводах так и не соврал, что так и не смог избавиться от своей лжи.
Прочитаем мысли и аргументы О. Спицына из его статьи «Владимирские курганы». Из тех самых знаменитых 8 страниц и 8 строк: «Доныне (VIII-X вв. — В. Б.) К русским древностям относятся продолговатые и длинные курганы... В отчетах о раскопках гр. У Уварова и Савельева нет ни малейшего упоминания об этих важных памятниках древности... Такие курганы должны были наступать здесь вместе с первыми русскими поселенцами из верховьев Двины и Днепра» [Спицын А. А. Владимирские курганы // Известия императорской археологической комиссии. — Санкт-Петербург, 1905. —Вып. 15, с. 95].
Они должны, но они не продвинулись вперед. Никто из археологов, работавших во второй половине XIX века в Ростово-Суздальской земле и ее окрестностях, не обнаружил длинных и вытянутых курганов. То есть среди более чем 10 тысяч раскопанных курганов не было ни одного кургана, который, по крайней мере по внешнему виду, принадлежал бы «русским». Хотя речь идет вовсе не о "русских", а только о славянах. Русских в те времена не существовало. Оставим эту манипуляцию на совести «советского археолога».
Интересно, что граф А. С. Уваров только в одной из своих книг (я уже не говорю о дневниковых записях) подробно описал размеры нескольких сотен круглых курганов. В его книге глава XVII озаглавлена: «Окружность и высота курганов» (стр. 175-178). Причем все курганы Ростово-Суздальской земли, за редким исключением, один в один высотой от 1 до 3 ярдовc (71,12 см – 213,36 см).
Здесь уместна русская пословица: «невозможно пеной на зеркале, если на розе кровь».
Даже А. А. Спицын не мог не пожаловаться: «Будущие исследователи Ростовско-Владимирской области окажут огромную услугу науке (вернее, лженауке!), найдя здесь несомненные следы древних кривицких вытянутых и длинных курганов» [там же. С. 96].
И как бы по просьбе Спицына, в 1904 году археолог О. О. Смирнов обнаружил и исследовал (близ города Мурома) несколько вытянутых курганов. Но, как оказалось, они принадлежали не к «русским», а к финским племенам. Так что даже Спицын был вынужден признать: «их принадлежность к типу смоленских (Гнездовских..) еще не уточнено. Блюда в этих курганах определенно финские...» [там же, с. 96].
Это, впрочем, не помешало «советскому археологу» все же сделать вывод обо всех круглых курганах Ростово-Суздальской земли: «Владимирские курганы мы не колеблясь признаем русскими, а проявление финского элемента в них считаем незначительным». [там же, с. 166].
В принципе, А. А. Спицын мог рассматривать все, что угодно. Однако никаких доказательств его «убеждений» не было. Как помнят читатели, археолог Уваров в своей книге представил тысячи названий урочища, деревень, населенных пунктов, рек и озер, которые имеют финские корни и финское происхождение. Такие коренные «русские слова», как Москва, Ока, Кострома, Клещино, Нерон, Шендора, Кустери, Вязьма, Клязьма, Гза, Волга, Колокша, Теша, Увод, Кижила, Шупулино, Истра.
А поскольку российскому корреспонденту по этому «финскому поводу» «нечего было скрывать», он просто промолчал об этом. Так сказать, «не заметил». Обычный прием «великороссов».
Однако слово «меря» О. Спицын «истолковал» очень подробно, как на восьми страницах. Здесь он породил «шедевры» своей логики. Послушайте: «То, что Владимирская область когда-то была населена финнами, очевидно и не подлежит сомнению, а вот то, что это был городской голова и что она занимала Ростовское и Плещеевское озера, для этого нужны другие доказательства, кроме ссылки на Нестар и карту...
В связи с тем, что черемисы называют себя именем мери, и на основании рассуждений о том, что Галич-Мерский стоит в земле черемис, мы считаем возможным отождествление летописи Меря с этими народностями... Слова летописи здесь не факт, а лишь догадка» [там же, с. 164].
Меня всегда поражал наглый цинизм российских ученых. Член-корреспондент Академии наук СССР не мог не знать простейшую истину: «Черемисы» никогда не называли себя этим именем. Они всегда называли себя своим именем – мари. То же самое — мэр. Именно «великороссы» всегда манипулировали прозвищами для целых народов. Помните: татары — волжские булгарыи; малороссы — русичи, украинцы: киргизы — казахи: зыряны — морт-коми; вотяки — уд-морт и др. Русский профессор М. А. Кастрен, один из великих ученых-финологов, задолго до О. Спицына ясно указывал, что корень слов: мор, мар, мер, мур единого происхождения происходит от финского слова «человек». Тот же Кастрен доходчиво объяснял, что именно великороссы, ломая финские имена, ломали однокоренные слова, образуя несколько. Поэтому ссылка Спицына на придуманное слово — черемис — это элементарный блуд. Для члена-корреспондента это тоже признак невежества. С такой "наукой"«Мы имеем дело с фигурой» Московии.
Заявление А. А. Спицына о «догадке» легендарного Нестора не является даже глупым. Это обычная словесная «проституция» российского ученого. Очевидно, что великий Нестор гораздо лучше О. Спицына знал, где жил посадник в начале XII века. И хотя труд Нестора был очень основательно испорчен московскими «мужами науки», как отмечал Шахматов, ее гений от этого не убавился.
А вот как далее «советский археолог» манипулировал словом «майор»: «Указания на существующие во Владимирской области географические названия, якобы связанные с именем городского головы, не могут казаться убедительными, потому что этнические названия употребляются только на окраине племени, где они имеют реальное значение, как обозначение границы, и где они немедленно исчезают, как только местность занята сплошным однородным другим племенем; русскому населению, занимавшему Ростовское озеро, было неудобно называть его Черемийским» [там же.с. 164-165].
Такие доказательства настолько бессмысленны, что комментировать их неправильно. Ведь если А. А. Спицын выше признал, что «Владимирскую область когда-то населяли финны», а позже их «вытеснили русские», то, по логике того же О. Спицына, «название... немедленно исчезают, как только местность занята сплошным однородным другим племенем». Что же случилось с этими «русскими», которые почему-то оставили в своей повседневной жизни не только само слово меря, но и десятки тысяч других чуждых им финских слов? Например, Москва, Волга, Ока и другие. В каком уголке бродил русский член-корреспондент Академии наук в своих изобретениях?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-11-12 11:32 am (UTC)